АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10369/2023 07.08.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСНЕДРА МЕНЕДЖМЕНТ" (664081,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПИСКУНОВА 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРС ИНВЕСТ"  (665475, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬСКИЙ РАЙОН, СРЕДНИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК,  ДОМ 33, КВАРТИРА 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 786 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2, доверенность, диплом, паспорт; от ответчика: не явились, извещены. 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСНЕДРА МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРС ИНВЕСТ" о взыскании  неосновательного обогащения в размере 786 000 руб.  

В обоснование заявленного иска истец ссылается на необоснованное удержание  ответчиком неосновательно перечисленных обществом на расчетный счет ответчика  

денежных средств в сумме 786 000 руб., в отсутствие договорных отношений с ответчиком и  неполучение от последнего каких-либо объектов гражданских прав на указанную сумму.  

Определением суда от 31.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик направил  отзыв на иск, в котором указал на осуществление на основании устной договоренности  поставки горюче-смазочных материалов в адрес истца, которые были им оплачены на  основании выставленного счета № 43 от 19.04.2023 на сумму 786 000 руб., в связи с чем в  удовлетворении исковых требований просил отказать.  

Определением суда от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего  искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме,  возражая относительно доводов ответчика, указал на отсутствие каких либо поставок от ООО  «Курс Инвест» в адрес истца.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений и ходатайств не  направил. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые  отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Между  тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства и назначении судебного заседания по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней.  

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился  за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением  связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта  России" от 07.03.2019 N 98-п.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и  месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд  Иркутской области установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Руснедра Менеджмент» перечислило  ООО «Курс Инвест» денежные средства в сумме 786 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 939 от 19.04.2023 на сумму 786 000 руб., с указанием назначения  платежа «оплата по счету № 43 от 19.04.23 предоплата за ГСМ».  

 Однако, согласно доводам и пояснениям истца, договоренности с ООО «Курс Инвест»  о поставке ГСМ не состоялись, каких либо документов, подтверждающих обоснованность  совершения данных платежей у истца не имеется, в связи с чем, истец в претензии,  направленной в адрес ответчика, просил общество вернуть денежные средства в сумме  786 000 руб. в срок до 19.05.2023, однако данная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства  каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.  

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за  счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований  или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при  отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные  настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из анализа названной статьи следует, что обязательства из неосновательного  обогащения возникают при наличии совокупности трех условий:  

1. имеет место приобретение или сбережение имущества; 2. приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3. отсутствие правовых оснований. 

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  полагает, что в возникших правоотношениях имеют место все три указанные условия.  

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 939 от  19.04.2023, истцом перечислены, а ответчиком получены денежные средства в сумме 786 000  руб.  

Между тем, ответчиком представлен в материалы дела указанный в названном  платежном документе в графе «назначение платежа» счет № 43 от 19.04.23, который  выставлен ООО «Курс Инвест» для произведения истцом предоплаты за ГСМ, при этом, как  следует из пояснений сторон, письменно оформленные договорные отношения между  сторонами отсутствуют.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Определением суда от 10.07.2023 ООО «Курс Инвест» было предложено представить  доказательства поставки товара в адрес ООО «Руснедра Менеджмент», однако данное  

определение ответчиком не исполнено, документов, подтверждающих осуществление  поставки товара в адрес ООО «Руснедра Менеджмент» либо согласование сторонами  количества и наименование товара, а также иных документов, подтверждающих наличие  правовых оснований для получения либо сбережения денежных средств в сумме 786 000 руб.  не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах суд  лишен возможности прийти к однозначному выводу о наличии между сторонами фактически  договорных отношений по поставке товара, а также о поставке товара ответчиком истцу, суд  полагает, что ответчиком за счет другого лица – ООО «Руснедра Менеджмент» произведено  сбережение денежных средств в сумме 786 000 руб., при этом правовые основания для  сбережения средств отсутствуют.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив отсутствие правовых оснований получения и удержания  ответчиком денежных средств, перечисленных по платежному поручению № 939 от  19.04.2023, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 786 000 руб. являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 18 720 руб. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 18  720 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 18 720 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Курс Инвест" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Руснедра  

Менеджмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 786 000 руб. неосновательного  обогащения и 18 720 руб. расходов по госпошлине, а всего 804 720 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 7:08:00

 Кому выдана Дягилева Инна Петровна