СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11507/2023(2)-АК

Дело № А60-61778/2020

18 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошкиной О.В.,

при неявке лиц, участвующих а деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 февраля 2024 года 

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в размере 29 248 573 руб. 55 коп.; процессуальной замене кредитора ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в реестре требований кредиторов должника на арбитражного управляющего ФИО1 с суммой требования в размере 133 761 руб. 45 коп. в составе третьей очереди,

вынесенное в рамках дела № А60-61778/2020

о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 было принято к производству поступившее в суд 08.12.2020 заявление ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием реституционного требования к нему в размере более 20 млн.руб., возникшего в результате оспаривания сделки в рамках дела № А60-62472/2018 о банкротстве заявителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 (резолютивная часть от 09.02.2021) заявление общества «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, исполняющим обязанности финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2021 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утверждена ФИО4, член Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Действуя от имени признанного банкротом ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания», конкурсный управляющий ФИО1 03.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требований в размере 10 560 889 руб. 93 коп. основного долга, а также требований о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания». Кроме того, просил приостановить производство по заявлению до вступления в законную силу судебного акта, которым будет установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела № А60-62472/2018 о банкротстве ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания».

Определением суда от 11.03.2021 требования ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в размере 10 560 889 руб. 93 коп. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; производство заявлению в части включения в реестр требований о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до вступлении в законную силу судебного акта по которым будет установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 в рамках дела № А60-62472/2018 о банкротстве ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-62472/2018 с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» взыскано 29 248 573 руб. 55 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; произведена замена кредитора ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» на арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 133 761 руб. 45 коп., из которой: 63761 руб. 45 коп. текущий платеж первой очереди, 70 000 руб. 00 коп. текущий платеж третей очереди; произведена замена кредитора ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» на ООО «ЕЭС[1]ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 166 650 руб. 04 коп.

Поскольку вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, производство по спору о включении требований ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в реестр требований кредиторов ФИО2 было возобновлено определением арбитражного суда от 15.01.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2024 требования кредитора ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в размере 29 248 573 руб. 55 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2; произведена процессуальная замена кредитора ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в реестре требований кредиторов ФИО2 на арбитражного управляющего ФИО1 с суммой требования в размере 133 761 руб. 45 коп. в составе третьей очереди.

Арбитражный управляющий ФИО1 обжаловал определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2024 в апелляционном порядке, просит определение отменить в части включения в реестр требований в размере 133 761 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что его требования к должнику возникли после признания должника банкротом и, соответственно, является текущим платежом в деле № А60-61778/2020. Кроме того, арбитражный управляющий обращает внимание, что не просил арбитражный суд включить его требования в реестр, а только лишь представил судебный акт о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалованной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как уже было указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по делу № А60-62472/2018 с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» присуждено к взысканию 29 248 573 руб. 55 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; произведена замена кредитора ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» на арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 133 761 руб. 45 коп., из которой: 63 761 руб. 45 коп. текущий платеж первой очереди, 70 000 руб. 00 коп. текущий платеж третей очереди; произведена замена кредитора ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» на ООО «ЕЭС[1]ГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 166 650 руб. 04 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных решением суда. 

Из всей суммы подтвержденных судебным актом требований ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» к должнику в размере 29 114 812 руб. 10 коп., требования в сумме 133 761 руб. 45 коп. были уступлены арбитражному управляющему ФИО1.

Требования в сумме 133 761 руб. 45 коп. к должнику в порядке пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 к должнику ФИО2 предъявлены не были, оснований для включения этих требований в реестр и замены первоначального кредитора на арбитражного управляющего ФИО1 не имелось.

Обжалованное определение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене в соответствующей части в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

ООО «ЕЭС[1]ГАРАНТ» не лишено возможности заявить о процессуальном правопреемстве по требованиям, включенным реестр в необжалованной части судебного акта.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2024 года по делу № А60-61778/2020 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 29 248 573 руб. 55 коп. изменить. 

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>) требования ООО »Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 29 114 812 руб. 10 коп. основного долга.

Во включении требований ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» в размере 133 761 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 отказать.

Отменить Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2024 года в части процессуальной замены кредитора ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестре требований кредиторов ФИО2 на арбитражного управляющего ФИО1 с суммой требований в размере 133 761 руб. 45 коп. в составе третьей очереди. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                               Т.В. Макаров 

Судьи                                                                            Е.О. Гладких 

И.П. Данилова