/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-29144/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Зиновьевой Т.А.,

                                                             Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Полосин А.Л.)по делу № А45-29144/2017 по иску управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска (680000, Хабаровский край, город Хабаровск, бульвар Уссурийский, дом 6,ОГРН 1162724090693, ИНН 2721228559) к индивидуальному предпринимателю Головешкиной Инне Владимировне (ИНН 543312746504,ОГРНИП 307547517700012) о возмещении вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис».

Суд установил:

управление административно-технического контроля администрации города Хабаровска (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головешкиной Инне Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 5 563 руб. в возмещение вреда, причиненного дорогам городского округа «Город Хабаровск» при движении транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, с превышением осевой нагрузки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» (далее – ООО «ТК «Кетис»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В жалобе заявитель указывает на то, что, отказывая в иске по тому основанию, что пункт 5 постановления администрации города Хабаровскаот 20.02.2017 № 532 «О введении временного ограничения движения транспортных средств в период снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» в весенне-летний период 2017 года» (далее – постановление администрации № 532)                           не устанавливает временные ограничения движения транспортных средств               с превышением предельно допустимых нагрузок на оси 3,5 тонн, так как               не распространяется на перевозки продовольственных товаров, суды неправильно истолковали указанное постановление и не применили норму, подлежащую применению. При этом управление ссылается на то, что                       в пункте 5 указанного постановления не предусмотрено получение специального разрешения при перевозке продовольственных товаров транспортными средствами с предельно допустимыми осевыми нагрузками на ось менее чем в 5,25 тонн (3,5 тонны + 50% = 5,25 тонн), и отсутствуют нормы, предусматривающие освобождение перевозчиков продовольственных товаров от ответственности за провоз тяжеловесных грузов без специального разрешения, весом более чем 5,25 тонн на ось. 

Управление отмечает, что результаты взвешивания транспортного средства в порожнем состоянии показывают превышение нагрузки на одну   из его осей над установленным значением в 3,5 тонн и даже в 5,25 тонн,               в связи с чем движение транспортного средства по городу Хабаровску причиняло вред автомобильным дорогам.

Отзыв предпринимателя на кассационную жалобу управления                         не принимается во внимание в связи с тем, что в нарушение положений частей 1 статьи 279 АПК РФ не приложены доказательства его направления участвующему в деле лицу - ООО «ТК «Кетис».

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «ТК «Кетис» не поступил.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времении месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                   и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации № 532 в период с 27.03.2017 по 05.05.2017 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» в весенне-летний период, установлена допустимая нагрузка                  на ось транспортного средства 3,5 тонны.

На передвижном пункте весового контроля администрации города Хабаровска в районе дома 129 по улице Воронежская, города Хабаровска, 31.03.2017 проведена проверка весовых параметров порожнего транспортного средства ИВЕКО АМТ СТРАЛИС, регистрационный номер B218TH/154 с полуприцепом ШМИТЦ КАРГОБУЛЛ SKO 24, регистрационный номер НО6324/54, принадлежащего Головешкиной Инне Владимировне.

По результату взвешивания выявлено превышение осевой нагрузки,о чем составлен акт статического взвешивания осевых нагрузок транспортного средства от 31.03.2017 № 8, согласно которому при установленной допустимой нагрузке на ось в 3,5 тонны, фактические нагрузки составили: на первую ось 5,94 тонны (превышение на 2,44 тонны или 69,71%); на вторую ось 4,59 тонны (превышение на 1,09 тонны                       или 31,14 %).

Измерение весовых параметров производилось специалистом администрации города Хабаровска на весах ВА-15С-3 19504-00 № 1878/1892 (дата поверки 02.02.2017, срок окончания поверки 01.02.2018).

Согласно расчету истца действиями ответчика в результате передвижения транспортного средства по дорогам городского округа «Город Хабаровск» с превышением значения допустимой осевой нагрузкибез соответствующего специального разрешения на движениепо автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, автодорогам общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск» причинен вред в размере                 5 563 руб.

Управление направило предпринимателю претензию от 26.04.2017             № 11-3-4/114, в которой предложило возместить причиненный ущерб в срок до 01.05.2017.

Отсутствие ответа и удовлетворения претензии послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельностив Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда № 934), Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения в Хабаровском крае, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 67-пр (далее – Порядок временных ограничений в Хабаровском крае), постановления администрации № 532 и исходили из недоказанности наличия факта причинения вреда автомобильным дорогам местного значения                             с учетом положений подпункта 6 пункта 5 постановления № 532, действовавшего на момент составления управлением акта статического взвешивания осевых нагрузок транспортного средства от 31.03.2017 № 8,              на основании которого установленные требования по допустимой нагрузке на ось транспортного средства не распространяются, в частности                            на перевозки продовольственных товаров (за исключением питьевого спирта, алкогольной продукции, пива, напитков, изготавливаемых на его основе)                по дорогам местного значения городского округа «Город Хабаровск».

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной ответственности (статья 1064 ГК РФ) являются наличие противоправного деяния (действия, бездействия) со стороны ответчика, неблагоприятных последствий такого деяния для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца неблагоприятных последствий. Наличие вины ответчика презюмируется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ для удовлетворения требованияо возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причиненне по его вине.

Бремя доказывания по требованиям о возмещении вреда распределяется в соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 15, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков)и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств                               по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в частности в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

На основании положений частей 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов,                     в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В силу части 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил возмещения вреда № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил возмещения вреда № 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

На основании положений пункта 2.1 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 67-пр утвержден Порядок временных ограничений в Хабаровском крае,                            в соответствии с пунктом 4 которого временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращении движения (далее - акт о введении ограничения),

Согласно подпункту 5.2 Порядка временных ограничений                                       в Хабаровском крае акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования местного значения - органами местного самоуправления края.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями федерального, регионального и местного значения, установив, что превышение нагрузки              на две оси (исходя из допустимой нагрузки на одну ось 3.5 тонн) вменено предпринимателю при взвешивании транспортного средства после его разгрузки в городе Хабаровске, что на транспортном средстве предпринимателя из города Омска перевозилось в город Хабаровск мороженое 13,048 тонн, суды исходили из редакции принятого органом местного самоуправления акта о введении ограничения – постановления администрации № 532, действовавшей на дату составления акта – 31.03.2014 (до внесения в него изменений по постановлению администрации города Хабаровска от 28.04.2017 № 1412), и пришли к обоснованному выводу                 о том, что из буквального содержания указанного нормативного акта, следует, что общее установленное им ограничение не применимо                               к осуществленной ответчиком перевозке продуктов питания.

Сведений о признании недействительным постановления администрации № 532 в редакции до 28.04.2014 в материалах дела не имеется. На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанный нормативный правовой акт является обязательным для исполнения, а, следовательно, не должен допускать его различного толкования и применения.

Учитывая, что на 31.03.2014 редакция подпункта 6 пункта 5 постановления администрации № 532 исключала применение требований этого нормативного акта в целом к перевозкам продуктов питания,                             и не предусматривала прямого и безусловного правила о применении именно к этим перевозкам какого-либо иного порядка определения ограничения нагрузки на ось, то суды при принятии обжалуемых судебных актов правомерно руководствовались действовавшей редакцией нормативного акта, и исходили из того, что при установленных по настоящему делу конкретных обстоятельствах, не может быть признано обоснованным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, факт причинения которого безусловно не установлен.

Доводы заявителя жалобы указанных выводов судов не опровергают, необходимости применения постановления администрации № 532 в редакции от 28.04.2014 не подтверждают.

В связи с указанным кассационная жалоба не признается судом обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которыев соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу № А45-29144/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            С.И. Шуйская