﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3517/21 

Екатеринбург

02 июля 2021 г.

Дело № А71-10780/2020

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» (далее – общество, ООО «УК «Тафгай», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2020 по делу № А7110780/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее – административная комиссия, административный орган) от 18.08.2020 № 20/599 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон № 57-РЗ), в виде штрафа в размере 18 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе ссылается на нарушение его прав при проведении проверки и привлечении к административной ответственности. Указывает,                     что законный представитель общества не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; с протоколом законный представитель общества, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не ознакомлен; о времени и месте рассмотрения дела общество также не уведомлялось. Считает, что при проведении проверки нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), поскольку фактически административным органом проведена выездная проверка; доказательства, позволяющих считать, что данные мероприятия проведены без взаимодействия с обществом, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель в жалобе утверждает, что, поскольку вменяемое обществу деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, административным органом необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

ООО «УК «Тафгай» также считает, что административной комиссией                     не приведено оснований для неприменения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020, 09.07.2020, 15.07.2020 при осмотре прилегающей территории к  многоквартирному  жилому дому № 99а                    в  гор. Машиностроителей г. Ижевска выявлено, что в рамках границ земельного участка, отведенного под названный жилой дом,                                   не проводятся агротехнические мероприятия по уходу за газоном, а также                           по скашиванию травы,  высота травостоя превышает 15 см., соответственно,                    не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства,                        о чем составлены  акты осмотра территории (объекта) от 08.07.2020, 09.07.2020, 15.07.2020 с приложением фототаблиц и схем места осмотра. 

Извещение-вызов от 21.07.2020 на составление протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «УК «Тафгай»   почтовым отправлением с идентификатором 42607049195251 и получено  обществом 05.08.2020.  

По факту нарушения пунктов 3.1.3, 3.2.1, 4.6.1, 4.4.1, 4.4.8,  4.4.9, 4.6.2, 6.4 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила благоустройства № 308), административной комиссией в присутствии представителя общества Поскребышева А.Н. по доверенности от 29.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 № 18ЛР2001187,  содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, и  получен указанным представителем общества, что подтверждается отметкой о получении. 

Постановлением административной комиссии от 18.08.2020 № 20/599 ООО «УК «Тафгай» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, в виде штрафа в размере 18 000 руб.  

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли                        к выводам о доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела                             об оспаривании решения административного органа о привлечении                              к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения (пункт 1.1). 

В пункте 2 Правил благоустройства № 308  даны понятия объекта благоустройства, которыми является территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, земельных участков многоквартирных домов, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание, строение, сооружение, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, подлежащие содержанию и в отношении которых должны осуществляться работы                              по благоустройству; содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ (в том числе очистка и уборка), обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние, а также безопасность. 

В целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных названными Правилами, обязаны  обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений (пункт 3.1.3 Правил благоустройства № 308). 

Пунктом 4.4.1 Правил благоустройства № 308 предусмотрено,                               что мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся                          с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя периодическое кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение                       3 суток. 

В соответствии с  пунктом 4.6.1 Правил благоустройства № 308 организация, осуществляющая управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны обеспечить благоустройство и содержание территории многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии                          в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации                       от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации),                        а также Правилами благоустройства № 308, в том числе: 1) осуществлять уборку территории многоквартирного дома; 2) осуществлять озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома; 3) исключить самовольное проведение работ, влекущих нарушение благоустройства территории многоквартирного дома; 4) осуществлять вывоз собранного мусора, смета, листвы, скошенной травы, веток в течение трех дней. 

На основании пункта  4.4.8 Правил благоустройства № 308 все работы                      по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены                        к 10 часам утра. При этом  выполнение летних уборочных работ должно осуществляться с периодичностью, установленной Правилами и нормами технической эксплуатации, но не менее одного раза в сутки (4.6.2.2 Правил благоустройства № 308). В результате выполнения мероприятий по содержанию объектов благоустройства (в том числе территорий) должны быть обеспечены порядок, чистота и безопасность (пункт 4.4.9 Правил благоустройства № 308). 

Исходя из пункта 4.2 Правил благоустройства № 308,  ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: 1) на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления. 

В  пункте 6.4 Правил благоустройства № 308 определено, что указанные в пункте 4.2 названных Правил лица обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 № 199, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли. 

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Тафгай» является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание прилегающей к многоквартирному жилому дому № 99а в гор. Машиностроителей  г. Ижевска территории и на него возложена обязанность по соблюдению Правил благоустройства № 308.

Судами установлен и материалами дела (акты  от  08.07.2020, 09.07.2020, 15.07.2020, протокол об административном правонарушении от 14.08.2020 № 18ЛР2001187) подтвержден факт несоблюдения обществом Правил благоустройства № 308 (пункты 3.1.3, 4.4.1, 4.6.1, 4.6.2.2, 6.4), выразившийся в необеспечении надлежащего содержания территории у многоквартирного  жилого дома № 99а в гор. Машиностроителей  г. Ижевска по непроведению работ по скашиванию травы (высота травостоя на придомовой территории превышает 15 см).

Правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки  фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела                          в  их совокупности, суды обоснованно посчитали доказанным наличие в действиях ООО «УК «Тафгай» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ.

Суды установили также, что при наличии возможности для соблюдения требований Правил благоустройства № 308, обществом но не предприняты все зависящие меры по их соблюдению. 

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения обществом возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения обществом действий, направленных на надлежащее исполнение требования действующего законодательства, судами не установлено и материалы дела не содержат. 

С учетом установленного, выводы судов о наличии в действиях                        общества состава административного правонарушения, ответственность                        за которое установлена частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Доводы  общества о том, что проверка проведена с нарушениями положений Федерального закона № 294-ФЗ, о не извещении законного представителя общества о времени и месте составлении протокола                                 об административном правонарушении, о рассмотрении дела                                        об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие представленным  в материалы дела доказательствам. 

Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока  давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, с учетом повторности привлечения к указанной административной ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Правовых оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами обоснованно не установлено, в связи с наличием доказательств, свидетельствующие о том, что ООО «УК «Тафгай» ранее привлекалось к указанной административной ответственности (справка от 14.08.2020).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, оснований для признания его малозначительными и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных                            в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе,                  сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность выводов судов обеих инстанций и не свидетельствуют                                                         о неправильном применении норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы  фактически повторяют доводы,  которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло  отражение  в судебных актах. Иное толкование положений законодательства,                   а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов.  Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения                            или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2020 по делу № А71-10780/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тафгай» – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья								Т.П. Ященок