АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2695/2019

г. Чебоксары

16 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.07.2019- 09.07.2019т дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 603014, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Коминтерна д. 14, кв. 222)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-89» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 10, пом. 7, оф. 338)

о взыскании 176 800 руб.,

при участии от истца: ФИО2 - доверенность от 29.06.2019 (сроком действия на 1 год), ФИО3 (руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр Поволжье» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным согласно ходатайству от 29.03.2019, к  обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-89»  о взыскании 137 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 04.09.2018 №69/2018  по акту по форме КС-2 и справке по форме КС-3 от 10.09.2018 №69, а также пени в размере 39 800 руб..

Определением от 04.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Представители истца в заседании суда требования подержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и объяснении от 02.07.2019 с учетом изменения требований от 29.03.2019.

Ответчик представителя в заседание суда не направил, о причинах неявки не известил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Ранее в отзыве от 30.04.2019 требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что между сторонами была договоренность  на выполнение подрядных работ по укладке резинового покрытия на сумму 261 000 руб.. Указанная сумма ответчиком оплачена в полном объеме. Документы на оставшуюся сумму и представленные истцом в материалы дела ответчиком не подписаны, об их существовании ответчик узнал лишь из материалов дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 09.07.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Истец представил в суд договор от 04.09.2018 №69/2018 по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить по поручению ответчика (заказчик) работы по производству, укладке резинового покрытия, а также произвести иные работы в соответствии с Технической документацией по договору, и (или) с возникшей  необходимостью при обнаружении в ходе проведения работ, не учтенных в Технической документации, по адресу:429330, 

<

...> Победы,   а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 13., 6.3., 6.4. договора).

Наименование, количество  и стоимость работ согласованы стороны в    приложениях №№1 – 5 к договору.

В разделе 4 договора сторонами согласованы сроки начала и сдачи работ.

Порядок сдачи- приема работ определен в разделе 5 договора.

Кроме того, в разделе 6 договора стороны определил цену работ и порядок расчетов.

Так, согласно пункту 6.1. договора состав и стоимость работ по договору определяются в соответствии с Технической документацией по договору. Общая стоимость  работ по настоящему договору  составляет 398 000 руб., в том числе НДС 18%.

Перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс  путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика  в размере 261 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 3 банковских дней после оформления акта сдачи-приемки работ  (закрытия объекта) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 6..4 договора).

В случае немотивированного отказа заказчика от подписания  акта сдачи-приемки работ (закрытия объекта) окончательный расчет заказчиком  должен быть произведен в течение 3 банковских дней  с момента, когда заказчик должен был принять работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.5. договора).    

06.09.2018 истец выставил   в адрес ответчика счет №69 на сумму аванса 261 000 руб. со ссылкой на договор от 04.09.2018 №69/2018.

В последующем, платежным поручением от 06.09.2018 №272 ответчик перечислил истцу 261 000 руб., указав в назначении платежа «оплата по счету №69 от 06.09.2018». 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

 Таким образом, оценив представленные сторонами в материале дела документы, в частности текст договора от  04.09.2018 №69/2018, счет от 06.09.2018 №69 на уплату аванса по договору, платежное поручение от 06.09.2018 №272 об оплате ответчиком суммы аванса согласно указанному счету, а также имеющуюся в материалах дела переписку сторон, и пояснения ответчика, изложенные в отзыве от 29.04.2019 (л.д. 66), которым ответчик подтвердил наличие взаимных договоренностей между  сторонами по укладке резинового покрытия, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор от 04.09.2018 №69/2018 на выполнение подрядных работ. Таким образом, отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 стати 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работ на общую сумму 398 000 руб., в подтверждение в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке истцом акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 10.09.2018 №69 на указанную сумму. 

Указанные акт и справка были направлены ответчику для подписания, в том числе, по почте, соответствующие опись и квитанция в материалах дела имеются (л.д. 54). По данным официального сайта Почта России, корреспонденция получена адресатом 12.01.2019.

Однако, подписанные документы в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от их подписания не представлен.

На основании пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактически объем, стоимость и качество выполненных работ ответчиком надлежащими доказательствами с точки зрения относимости и допустимости согласно статьям 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   не оспорены. Иное из материалов дела не следует.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика сводятся лишь к тому, что стоимость выполненных работ составляет 261 000 руб.. Однако, согласно условиям приложенного в материалы дела договора от  04.09.2018 №69/2018 общая стоимость работ составляет 398 000 руб.. пункт 6.1. (л.д.10)  Оплата в размере 261 000 руб. согласована сторонами лишь в качестве авансового платежа.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам стати 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материал дела документы, суд считает требования истца в части взыскания 137 000 руб. долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  39 800 руб. пеней.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7.1. договора  при неосуществлении  платежей  заказчиком в соответствии с условиями  договора, заказчик выплачивает подрядчику по его требованию пени в размере 0,1% от полной суммы по договору  за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.  

Наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию 23 564 руб. пеней за период с 19.01.2019 по 09.07.2019 и далее, начиная  с 10.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности (как обычно применяемому  в деловом обороте и сложившейся судебной практике), но не более 39 800 руб., т.е с учетом  ограничений,  предусмотренных    пунктом 7.1.,   по сумме  пени – не более 10% от стоимости договора. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того,   следует возвратить    истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-89» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 10, пом. 7, оф. 338) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 603014, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Коминтерна д. 14, кв. 222) 137 000 (Сто тридцать семь тысяч) руб.  долга,  23 564 (Двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. пеней за период с 19.01.2019 по 09.07.2019 и далее, начиная  с 10.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, но не более 39 800 руб., а также 5 817 (Пять тысяч восемьсот семнадцать)  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 603014, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Коминтерна д. 14, кв. 222) из федерального бюджета 642 (Шестьсот сорок два) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.03.2019 №20 в сумме 6 459 руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева