Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                Дело № А72-16251/2023  

21.02.2024                                                                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

В полном объеме решение изготовлено 21.02.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании   847 276 руб. 26 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, директор, паспорт; 

от ответчиков – не явились, уведомлены;   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании:

-  с  Общества с ограниченной ответственностью «Вигма»     750 000 руб.  00 коп. – неосновательное обогащение за период с 06.12.2020 по 31.12.2021, 68 794 руб. 52 коп. -  проценты за пользование чужими средствами   за период с 13.01.2023 по 19.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения по делу и по день фактической оплаты;

- с  Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» 26 093 руб. 62 коп.  – неосновательное обогащение за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 2 388 руб. 12 коп.  -  проценты за пользование чужими средствами   за период с 14.01.2023 по 19.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения по делу и по день фактической оплаты.

Определением суда от 22.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

 При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, ООО «Абсолют», ООО «Вигма» и ООО «Стройинвест» на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – производственный корпус общей площадью 29 522,98 кв. метров по адресу: 

<

...> здание 9А, лит А, А1, А2 (ранее 40-й Инженерный проезд, д. 9) кадастровый номер 73:24:021113:196. Доли в праве: ООО «Абсолют» - 5915/21000, ООО «Вигма» - 10500/21000, ООО «Стройинвест» - 4585/21000.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 по делу №А72-7717/2017 был установлен порядок пользования нежилыми помещениями нежилого здания указанного производственного корпуса, с выделением в пользование ООО «Абсолют», ООО «Вигма» и ООО «Стройинвест» конкретных помещений соответственно их доле в праве общей долевой собственности, а также ряда помещений в общее пользование ООО «Абсолют», ООО «Вигма», ООО «Стройинвест» - общей площадью 9 803,23 кв. метров.

В обоснование своих исковых требований ООО «Абсолют» указывает, что в период с 06.12.2020 по 31.12.2021 им были понесены  расходы по содержанию общего имущества производственного корпуса, связанные с обеспечением его сохранности на сумму 1 500 000 рублей.

Данные расходы включают в себя оплату физической охраны производственного корпуса, осуществленной в период с 06.12.2020 по 31.12.2021 по договору № 10/18 от 05.02.2018 ООО ЧОП «Титан» (ранее до переименования юридического лица – ООО ЧОП «Альфа Групп»).

Согласно расчету истца, произведенному с учетом размера долей ответчиков в праве общей долевой собственности, ответчики обязаны компенсировать истцу понесенные им расходы по содержанию общего имущества: ООО «Вигма» - 750 000 руб. 00 коп., ООО «Стройинвест» - 26 093 руб. 62 коп. 

ООО  «Абсолют» обращалось к ООО «Вигма» и ООО «Стройинвест» с претензиями об оплате указанных денежных сумм. 

Поскольку ответчики отказались добровольно возместить истцу его затраты на содержание общего имущества, ООО «Абсолют» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        В пункте 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

        Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в которых говорится, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

        Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.           

Таким образом, независимо от того, является ли принадлежащее собственнику помещение жилым или нежилым, у него в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. При этом участие данного собственника в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Следовательно, ООО «Вигма» и ООО «Стройинвест» как сособственники нежилых помещений производственного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> здание 9А, лит А, А1, А2, обязаны нести соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности расходы по содержанию общего имущества данного объекта недвижимости независимо от наличия или отсутствия договорных отношений с ООО «Абсолют» по содержанию общего имущества. 

Факт несения истцом затрат по содержанию общего имущества производственного корпуса, связанные с обеспечением его сохранности подтверждается документами, представленными в материалы дела, в частности платежными поручениями.

Арифметический расчет задолженности ответчиками не оспорен. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

При отсутствии между истцом и ответчиками письменного договора о возмещении издержек на содержание общего имущества производственного корпуса, к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество. При этом величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений здания.

Подобная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 N7349/09 по делу N А60-15186/2008-С3.

Учитывая изложенное, исковые требования  в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ООО «Вигма» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2023 по 19.12.2023 в размере 68 794 руб. 52 коп., с ООО «Стройинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 19.12.2023 в размере 2388 руб. 12 коп., а также взыскать с ответчиков  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная со дня вынесения судом решения по делу и по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства по компенсированию истцу понесенных им расходов по содержанию общего имущества, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 750 000 руб.  00 коп. – неосновательное обогащение, 68 794 руб. 52 коп. -  проценты за пользование чужими средствами за период с 13.01.2023 по 19.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения по делу и по день фактической оплаты, 19 276 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 093 руб. 62 коп.  – неосновательное обогащение, 2 388 руб. 12 коп.  -  проценты за пользование чужими средствами   за период с 14.01.2023 по 19.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения по делу и по день фактической оплаты, 670 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                                                                                Е.Н.Моисейченкова