804/2023-99569(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-31134/2022

г. Самара

11 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,  

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года  (резолютивная часть от 18 января 2023 года) по делу № А65-31134/2022 (судья  Хамидуллина Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по заявлению Сулейманова Ильмаса Ильшатовича, г. Азнакаево, 

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан),  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Банка ВТБ (публичное акционерное общество),  

о признании незаконным и отмене определения, 

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Ильмас Ильшатович (далее по тексту - заявитель, Потребитель),  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (жалобой) к  Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту -  административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене определения от  26.10.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении Банка ВТБ (публичное  акционерное общество).  

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (публичное акционерное  общество) (далее по тексту - третье лицо, Банк).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года  (резолютивная часть от 18 января 2023 года) заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный отдел Управления  Роспотребнадзора по РТ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в  жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела  размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 в Территориальный отдел Управления  Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Лениногорском,  Сармановском, Муслюмовском районах поступило обращение ФИО1  (входящий регистрационный номер № 12400/5/25 от 28.10.2022), в котором заявитель  просил привлечь Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к административной  ответственности.  

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы  Потребителя и приложенных к ней документов 26.10.2022 на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении Банка по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Несогласие Потребителя с вынесенным определением послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

В обоснование требований заявитель указал на нарушение его прав как Потребителя  и на наличие оснований для привлечения Банка к административной ответственности.  

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает  правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения  заявленного требования на основании следующего.  

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и п. 7 ст. 210 АПК РФ суд не связан с доводами  жалобы и проверяет дело в полном объеме.  

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности может  быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии  оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае  пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Как следует из заявления и сторонами не оспаривается, заявление на оспариваемое  определение, полученное Потребителем почтой 08.11.2022, направлено в арбитражный  суд 10.11.2022 путем размещения в сервисе электронной подачи документов «Мой  арбитр», то есть в установленный законом срок.  

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также  защитникам и представителям названных выше лиц.  

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или  юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический,  имущественный или моральный вред.  

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на  участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено  независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава  административного правонарушения.  

Заявитель, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на  нарушение Банком его прав и законных интересов, наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ  правами потерпевшего.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления  физических и юридических лиц.  

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении и при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Производство по делу об административном правонарушении не может быть  начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из  следующих обстоятельств, в частности:  

- отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ);  

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).  

- иные, предусмотренные КоАП РФ, обстоятельства, при наличии которых лицо,  совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного  правонарушения, освобождается от административной ответственности (п. 9 ч. 1 ст. 24.5  КоАП РФ).  

Следовательно, принятие решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое, согласно ч. 5 ст. 28.1  КоАП РФ, должно быть мотивированным, требует проверки указанных в заявлении об  административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение  принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).  

В силу ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ предусматривается, что федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в  области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ст. 14.8 КоАП РФ.  

Оспариваемое определение вынесено уполномоченным должностным лицом  административного органа, что подтверждается материалами дела.  

В силу ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение  необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об  изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение  или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до  одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих  установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на  юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.8  КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения  потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное  правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и  гарантии прав потребителей.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в совершении противоправных деяний, посягающих на  установленные законом права и законные интересы потребителей на получение  

необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об  изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.8 КоАП РФ, выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об  условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры  условия, ущемляющие права потребителя.  

В силу абз. 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1) данный Закон регулирует отношения,  возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при  продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей  на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни,  здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о  товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах),  просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет  механизм реализации этих прав.  

В силу ч. 1 ст. 1 Закона № 2300-1 установлено, что отношения в области защиты  прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,  настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с  ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Согласно ст. 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления  необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце),  режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1  настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения  потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ  (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей,  на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя,  продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках  народов Российской Федерации.  

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую  возможность их правильного выбора. В соответствии с абз. 3 ч. 2 данной статьи  информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия  приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до  сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами,  принятыми в отдельных сферах обслуживания. В соответствии со ст. 820 ГК РФ  кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.  

В силу п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора,  ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила,  установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим  Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты  прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя,  ничтожны.  

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют  права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными  правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.  

На основании п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда  обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской  Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.  

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита  (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской  деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением  соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ  «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).  

Указанный Закон № 353-ФЗ регулирует, в частности, объем и порядок  предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.  

В соответствии с пп. 15 п. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия  договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком  индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые  кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора  потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при  наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.  

Согласно п. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского  кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги,  оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или)  здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика,  должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа)  по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему  таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан  заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о  предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость  предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить  возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату  такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров,  которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита  (займа).  

В силу п. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить  другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях  заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в  индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии,  что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и  (или) на оказание такой услуга в заявлении о предоставлении потребительского кредита  (займа).  

В судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в  судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в  постановлении от 23.02.1999 № 4-П, прямо указано, что гражданин является  экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет  необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.  

Единственным основанием наступления административной ответственности в  соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного  правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками и включающего  в состав все предусмотренные нормой правовые элементы.  

Как указывалось ранее, в адрес Управления поступило обращение  гр. ФИО1 (рег. № 12400/5/25 от 28.10.2022) о привлечении Банк ВТБ  (публичное акционерное общество) к административной ответственности, в котором  заявитель указал, что Банк при заключении кредитного договора № 

<

***>  от 15.09.2022 (далее по тексту - Кредитный договор) нарушил его права как Потребителя.  

При анализе информации и документов, приложенных к обращению, Управлением  было установлено, что 15.09.2022 между заявителем ФИО1 и банковской  организацией - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен кредитный  договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил потребителю -  заёмщику денежные средства в размере 1 064 462 руб. 50 коп., на срок 60 месяцев с датой  возврата Кредита 17.09.2027, на оплату автотранспортного средства, а также на иные  потребительские нужды.  

Потребитель в своем обращении указал, что при заключении Кредитного договора  ему были навязаны дополнительные услуги, не обеспечена возможность согласиться или  отказаться от оказания дополнительной услуги (исполнитель - ООО «Юридический  Партнер»), не доведена информация об услуге, об исполнителе услуг, обязательность  предоставления которой предусмотрена законодательством.  

Между тем, в оспариваемом определении Управление указало, что в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» (далее по тексту - Постановление № 336) установлен особый  порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году, основания для  организации и проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлены в п. 3  данного Постановления.  

Факты, изложенные в обращении, не являются основанием для проведения  контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Банк ВТБ (публичное акционерное  общество).  

Кроме того, в обращении содержится неполный перечень документов, указывающих  на административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.  

В связи с чем, должностным лицом Управления по результатам рассмотрения  жалобы Потребителя и приложенных к ней документов 26.10.2022 на основании п. 9 ч. 1  ст. 24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении Банка по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

На основании вышеизложенного, административным органом неверно  распространяются данные положения на рассматриваемую ситуацию на основании  следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В силу ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные  правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной  ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а  также других обстоятельств.  

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении.  

Часть 1 указанной статьи КоАП РФ, содержащая обстоятельства, наличие которых  исключает начало производства по делу об административном правонарушении или  влечет прекращение начатого производства, не содержит такого обстоятельства, как  принятые Правительством РФ ограничения.  

Следовательно, порядок и основания привлечения к административной  ответственности в Российской Федерации регулируется исключительно КоАП РФ.  

Принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ могут дополнять только в  части оснований привлечения, а также в части органов (должностных лиц), полномочных  как составлять протоколы, так и рассматривать дела об административных  правонарушениях.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и  юридических лиц.  

Указанные в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат  рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях.  

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами  самого КоАП РФ и никакими больше законами.  

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и  свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные  указанными лицами в устной или письменной форме.  

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об  административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами  только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление   № 336.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), на положения которого ссылается  Управление, под государственным контролем понимается деятельность контрольных  (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение  нарушений обязательных требований.  

При этом, под обязательными требованиями понимаются требования, которые  связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и оценка соблюдения  которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора).  

В целях обеспечения систематизации обязательных требований и информирования  заинтересованных лиц Федеральным законом от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных  требованиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 247-ФЗ)  предусмотрено создание реестра обязательных требований, содержащего их перечень,  информацию об установивших их нормативных правовых актах, сроке их действия.  

Данный перечень подлежит размещению на официальных сайтах органов  государственной власти, осуществляющих соответствующий контроль (ч. 5 ст. 8, ч. 2  ст. 10).  

Перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования,  соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках  осуществления федерального государственного надзора, утвержден ГУСП 22.03.2022.  

Указанный перечень, содержащий такой вид государственного контроля как  Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный  надзор в области защиты прав потребителей вовсе не содержит.  

Тем не менее, в сфере защиты прав потребителей необходимые сведения в реестр  обязательных требований Роспотребнадзор должен был внести не позднее 01.03.2022  согласно п. 2 плана-графика, утвержденного постановлением Правительства РФ от  06.02.2021 № 128 «Об утверждении правил формирования, ведения и актуализации  реестра обязательных требований».  

Вместе с тем, реестр обязательных требований, содержащий перечень самих  обязательных требований, создание которого в целях обеспечения систематизации  обязательных требований и информирования заинтересованных лиц предусмотрено ч. 2  ст. 10 Федерального закона № 247-ФЗ, Управлением не представлен.  

Принципы и условия установления обязательных требований, оценка их  обоснованности, предусмотренные указанным федеральным законом, не предполагают и  исключают возможность произвольного установления обязательных требований, а также  устанавливают особый порядок вступления их в законную силу.  

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 247-ФЗ соблюдение принципа  законности обеспечивается, в том числе, путем соблюдения требований к условиям  установления обязательных требований.  

Допустимые и достоверные доказательства законности установления обязательных  требований в отношениях, регулируемых Законом № 2300-1, Управлением не  представлены.  

Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ, на  которое ссылается Управление, к организации и осуществлению контроля (надзора) за  деятельностью кредитных организаций положения настоящего закона не применяются, а  согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ производство по делам об  административных правонарушениях для целей настоящего закона к государственному  контролю не относится.  

Поскольку объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренная ст. 14.8 КоАП РФ, не включает в себя нарушение обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), то ограничения, установленные п. 9 Постановления № 336, на права и  обязанности Управления в производстве по такому делу об административном  правонарушении не влияют.  

Данная позиция суда согласуется с выводами Верховного Суда Российской  Федерации, изложенными в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494.  

Так, из указанного решения следует, что контрольные мероприятия являются одной  из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам  которой могут быть выявлены признаки административных правонарушений, если они  связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, но этим не  исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными  законами, под которыми подразумевается и КоАП РФ.  

В решении Верховный Суд РФ прямо указал, что «Вместе с тем, проведение  контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений,  предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения  о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его  возбуждении.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения  дела об административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  

процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет  собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий  уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного  правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное  оформление.  

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в  соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ при  проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не  подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных  правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ».  

Исходя из вышеизложенного, вывод Управления о возможности привлечения к  административной ответственности только по результатам контрольных мероприятий,  проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона № 248-ФЗ, судом  первой инстанции правомерно признан необоснованным и подлежащим отклонению.  

Более того, из оспариваемого определения так и следует, что на основании анализа  документов, приложенных Потребителем к своей жалобе, Управлением в действиях Банка  при заключении и исполнении последним кредитного Договора выявлен и установлен  состав административного правонарушения, выраженный во включении в Договор  ущемляющих права потребителя условий (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).  

Вопреки доводам Управления, приложенные к жалобе документы, в данном случае,  оказались достаточными для выяснения вопросов, содержащихся в ст. 26.1 КоАП РФ, и  исключили надобность проведения административного расследования. Необходимости  осуществления каких-либо иных контрольных мероприятий у Управления не имелось.  Однако, непроведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления   № 336 не является основанием, исключающим возможность возбуждения Управлением в  отношении совершившего административное правонарушение Банка производства по  делу об административном правонарушении, то есть составления протокола об  административном правонарушении.  

В рассматриваемом случае административный орган уклонился от выполнения  возложенных на него функций в рамках дела об административном правонарушении, не  дав оценку всем фактическим обстоятельствам и доводам Потребителя, приведенным в  заявлении.  

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие состава  административного правонарушения, в КоАП РФ не раскрыто. Вместе с тем, решение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено  лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных  обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено  отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же  наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения,  уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об  административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах, выводы Управления в оспариваемом определении о  невозможности привлечения Банка к административной ответственности из-за отсутствия  каких-либо документов, являются неправомерными и влекут признание оспариваемого  определения незаконным.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, принимая во внимание  установленные юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применяя  

положения закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  удовлетворении заявленных гр. ФИО1 требований.  

Ссылки Управления на судебную практику не могут быть приняты во внимание  судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дел об административных  правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному  делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.  

Также ссылка административного органа на письмо Минэкономразвития России от  24.03.2022 № 02/5315-2022-27 является несостоятельной и на законность обжалуемого  судебного акта не влияет.  

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал  правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по  изложенным выше мотивам, и повода не согласиться с установленными обстоятельствами  и выводом суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71  АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции,  опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего  законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.  

Несогласие административного органа с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм  права, в связи с чем доводы жалобы Управления признаются необоснованными.  

Сведений и оснований, опровергающих установленные по делу обстоятельства и  выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.  

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 4 ст. 30.1 и ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ  государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к  административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении) не уплачивается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2023 года  (резолютивная часть от 18 января 2023 года) по делу № А65-31134/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный  суд Поволжского округа через суд первой инстанции.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . ФИО2  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана ФИО2