АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7413/2020

г. Белгород

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы онлайн заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АЛЕКСЕЕВКА ХИММАШ" (ИНН 3122004008, ОГРН 1023101534807)

к ООО ФИРМА "ВЕСНЯНКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 469 691 руб. 00 коп. ( с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 24.06.2020, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЕКСЕЕВКА ХИММАШ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ФИРМА "ВЕСНЯНКА" о взыскании 540 000, 00 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды помещения от 02.07.2012 за период с января по сентябрь 2018 года. 

Определением суда от 10 сентября 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 03.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.01.2021 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 469 691, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды помещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил отзыв на иск в суд не представил.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу  части 4 статьи 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица свой юридический адрес, ответчик должен  понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве  юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

С учетом положений ст. 123 АПК РФ и разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о датах и времени судебных заседаний.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения от 02.07.2012, согласно условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение согласно плана (приложение № 1), общей площадью 558,3 кв.м., в том числе производственное – 495 кв.м., служебные и вспомогательные – 58,8 кв.м. Помещения расположены в административном здании арендодателя по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2.1. договора арендная плата определяется согласно расчету арендной платы и услуг по пользованию помещением, включая электрическую и тепловую энергию, водоснабжение, канализацию, услуги связи.

Пунктом 2.2. установлено, что общая сумма платежей по договору с учетом НДС составит: в год – 600 000 руб., включая НДС, в месяц – 50 000 руб., включая НДС.

Платежи, в силу п.2.3. договора, платежи осуществляются путем перечисления суммы арендной платы ежемесячно на расчетный счет арендодателя согласно выставленному счету в срок 10 дней с момента получения счета.

Согласно п.5.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 02.06.2013.

Впоследствии дополнительными соглашениями к указанному договору аренды стороны согласовывали изменение арендных платежей и пролонгацию договора аренды.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств арендные платежи по договору в размере и сроки, установленные договором не произвел. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 469 691,00 руб. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

21.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды помещения от 02.07.2012.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт нахождения во временном владении и пользовании ответчика в период с 01.01.2018 по 30.09.2018 спорных помещений, переданного ответчику по договору аренды помещений от 02.07.2012, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не оспорен ни факт наличия задолженности по арендной плате, ни ее размер. 

Задолженность ответчика также подтверждается представленным истцом в материалы дела карточкой счета 76.09 по контрагенту - ООО ФИРМА "ВЕСНЯНКА" по состоянию на 20.05.2020, с учетом взаимозачетов произведенных сторонами. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 12 394,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования АО "АЛЕКСЕЕВКА ХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО ФИРМА "ВЕСНЯНКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "АЛЕКСЕЕВКА ХИММАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 469 691 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды помещения от 02.07.2012г.

3.Взыскать с ООО ФИРМА "ВЕСНЯНКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 394 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.