ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23096/2021

Дело № А40-110739/20

г. Москва

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021, 

о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 до разрешения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Конструктор» 

в рамках дела о банкротстве №А40-45232/18по делу № А40-110739/20 о признании ФИО2

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» - ФИО3 дов от 23.05.21

от единственного участника ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» - ФИО4 дов от 10.04.19

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление 02.07.2020 (в электронном виде) ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Представителем ФИО2 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Сканди Групп Спец Монтаж», мотивированное тем, что ФИО2 намерен погасить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сканди Групп Спец Монтаж».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 до разрешения обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Конструктор» в рамках дела о банкротстве №А40-45232/18.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель единственного участника ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения дела №А40-45232/18 ФИО2 на депозитный счет нотариуса, в целях прекращения производства по банкротству в отношении ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» перечислены денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, что отражено в определении Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2021 года. 

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела №А40-45232/18 не рассмотрено заявление ООО «Конструктор» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сканди Групп Спец Монтаж», судебное заседание назначено на 26 мая 2021 года. 

Суд первой инстанции посчитал, что рассмотрение заявления конкурсного управляющего о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) невозможно до разрешения обособленного спора о включении требований ООО «Конструктор» в реестр требований кредиторов должника ООО «Сканди Групп Спец Монтаж», удовлетворил ходатайство ФИО2 и приостановил производство по рассмотрению заявления.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Требования конкурсного управляющего ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» к ФИО2 подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019г. по делу № А40-45232/18 о взыскании с бывшего руководителя ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» ФИО2 убытков в размере 1 421 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях. Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Действительно, возможность погашения в рамках дела о банкротстве требований кредиторов, имеет целью прекращение производства по делу о банкротстве должника.

Вместе с тем рассмотрение требования ООО «Конструктор» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» не свидетельствует о последующем обязательном прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Сканди Групп Спец Монтаж», а прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» не прекращает обязанность ФИО2 по исполнению судебного акта о взыскании с него убытков.

В связи с указанным у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу о банкротстве, должник не обосновал, каким образом рассмотрение требования ООО «Конструктор» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» делает невозможным проверку обоснованности заявления банка о банкротстве должника ФИО2

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО «Сканди Групп Спец Монтаж» о признании ФИО2 банкротом надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 по делу №А40-110739/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина 

 

Судьи:                                                                                                                      В.С. Гарипов 

 

ФИО5