Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9280/2022

г. Липецк

01 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения принята 24.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр.2Е, оф.418)

о взыскании 353 142 руб. 31 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»  (истец, ПАО «Промсвязьбанк»)   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арег» (ответчик, ООО «Арег») о взыскании задолженности по банковской гарантии № 40945-21-10 от 16.09.2021 в размере 353 142 руб. 31 коп., в том числе: 267 708 руб. 92 коп. задолженность по регрессному требованию; 28 938 руб. 07 коп. проценты за период с 06.03.2022 по 13.10.2022; 6 495 руб. 32 коп. неустойка (пени) за период с 15.03.2022 по 31.10.2022; 50 000  руб. штраф, а также процентов за период с 14.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 40945-21-10 от 16.09.2021 на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 30% годовых.

Определением от 15.11.2022 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

         Согласно пункту 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

         Исковое заявление, определение о принятии к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.11.2022, дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

23.01.2023 от истца поступили уточнения заявленных требований, истец просил взыскать задолженность по банковской гарантии № 40945-21-10 от 16.09.2021 в размере 405 607 руб. 77 коп., в том числе: 267 708 руб. 92 коп. – сумма денежных средств по регрессному требованию, 44 861 руб. 26 коп. – сумма процентов за период с 06.03.2022 по 12.01.2023, 43 037 руб. 59 коп. – сумма неустойки в виде пени за период с 15.03.2022 по 12.01.2023, 50 000 руб. – сумма неустойки в виде штрафа, проценты за период с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17%,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 063 руб.

Суд на основании  ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Решением от 24.01.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения опубликована в КАД 26.01.2023.

30.01.2023 в арбитражный суд от ПАО «Промсвязьбанк» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением соответствующего заявления, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании электронного заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «Арег» (Ответчик, Принципал) присоединился в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

В соответствии с п. 1.4. Правил Договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного ЭП Принципала, посредством Информационной системы.

В соответствии п. 3.6. Правил Принципал, присоединившийся к Договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в Договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Согласно п.п. 9.1. - 9.3. Правил Гарантия предоставляется Гарантом на основании Заявки, направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной ЭП.

На основании заявки Ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» (Истец, Банк, Гарант) была предоставлена Банковская гарантия № 40945-21-10 от 16.09.2021 (далее - Банковская гарантия), срок действия с 16.09.2021 по 30.03.2023г включительно, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по первому письменному требованию Бенефициара – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, любую сумму, не превышающую 4 439 154 руб. 87 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору, заключенному по итогам электронного аукциона (реестровый номер закупки на электронной торговой площадке № 027300000012102284) в предусмотренные сроки и/или расторжения договора. Предмет договора: выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме г. Москвы по адресу: ЦАО, ул. Анатолия Живова, 1.

28.02.2022  в ПАО «Промсвязьбанк» от Бенефициара поступило Требование № ФКР-ПИР-46/22 от 24.02.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 50 000 руб.

02.03.2022 Банк отправил Принципалу Уведомление № 11258 о поступлении требования Бенефициара от 28.02.2022.

Истцом в пользу Бенефициара была осуществлена оплата по Банковской гарантии в размере - 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 35616 от 05.03.2022.

Согласно п. 10.2. и п. 8.2.1. Правил в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), включая суммы, списанные Бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара.

В соответствии с п. 10.5.1. в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта.

10.03.2022 Банком в адрес Принципала было направлено Требование № 12927 от 05.03.2022  о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии.

Оплата по Требованию № 12927 от 05.03.2022  от Ответчика не поступила. 

16.03.2022 Истцом Ответчику была направлена Претензия № 14069 от 14.03.2022 об оплате задолженности и начислении процентов и неустойки.

09.06.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» от Бенефициара поступило Требование № ФКР-ПИР-96/22 от 06.06.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 217 708 руб. 92 коп.

11.06.2022 Банк отправил Принципалу Уведомление № 34444 о поступлении требования Бенефициара от 09.06.2022.

Истцом в пользу Бенефициара была осуществлена оплата по Банковской гарантии в размере - 217 708 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 40318 от 17.06.2022.

21.06.2022 Банком в адрес Принципала было направлено Требование № 36067 от 17.06.2022 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии.

Оплата по Требованию № 36067 от 17.06.2022  от Ответчика не поступила. 

24.06.2022  Истцом Ответчику была направлена Претензия № 37089 от 23.06.2022  об оплате задолженности и начислении процентов и неустойки.

Согласно п. 10.4. Правил в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

На основании п. 11.1. Правил в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по Договору Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из п. 11.4. Правил в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2. Договора, Гарант вправе взыскать с Принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

Приказом ПАО «Промсвязьбанк» № 79/2 от 04.05.2022 утверждена новая редакция    Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия». Новая редакция введена в действие с 18.05.2022. Исходя из положений п. 10.4. Правил, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 30 (процентов) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и связи с Гарантией.

В соответствии с п. 1.4, Правил договор заключается между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу Гарантии, а Принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление Гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Задолженность ответчика по Банковской гарантии № 40945-21-10 от 16.09.2021 по состоянию на 13.10.2022  составила – 353 142,31 руб. из которых:

- 267 708,92 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

- 28 938,07 руб. - сумма процентов за период с 06.03.2022  по 13.10.2022;

- 6 495,32 руб. - сумма неустойки в виде пени за период с 15.03.2022 по 13.10.2022 (не учитывая дни мораторного периода с 01.04.2022 но 30.09.2022);

- 50 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Независимая гарантия».

Пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 1 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

В силу положений пункта 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия».

Указанный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», утвержденных приказом от 12.10.2020 № 189/4 (далее – Правила).

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Учитывая изложенную норму, Правила определяют условия договора, заключенного между истцом и ответчиком. 

Пунктом 10.2 Правил определено, что в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения и (или) согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара.

В пункте 10.5.1 Правил указано, что в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец выплатил третьему лицу денежные средства по банковской гарантии № 40945-21-10 от 16.09.2021  в размере 50 000 руб. и 217 708 руб. 92 коп., всего 267 708 руб. 92 коп. (платежные поручения №№35616 от 05.03.2022 и 40318 от 17.06.2022).

Ответчик возмещение суммы, уплаченной по банковской гарантии, не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере в размере 267 708 руб. 92 коп. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты  (с учетом уточнений) за период с 06.03.2022 по 12.01.2023 в размере  44 861 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов за период с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17%.

Как указано выше, пунктом 10.4 Правил установлено, что в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с изложенным, суд полагает правомерным требования истца о взыскании с ответчика процентов, в соответствии с п.10.4 Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», начисленных за период с 06.03.2022 по 12.01.2023 в размере  44 861 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов за период с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17%.

 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени ( с учетом уточнений) за период с  15.03.2022 по 12.01.2023 в размере 43 037 руб. 59 коп. и штраф в сумме 50 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 11.1 Правил установлено, что в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В пункте 10.5.1 Правил указано, что возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

В соответствии с пунктом 10.7 Правил датой предъявления регрессного требования принципалу является дата вручения курьером соответствующего регрессного требования под роспись либо дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования принципалу по адресу, указанному в заявке, сформированной в информационной системе, и подписанной электронной подписью принципала – в случае направления требования курьерской службой либо почтовым уведомлением о вручении. 

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требования от 05.03.2022 и от 17.06.2022 о возмещении денежных средств, выплаченных по банковской гарантии,  письмами.

Указанные требования направлены в адрес ответчика посредством органа почтовой связи 10.03.2022 и  21.06.2022 (л.д.51-52, 73-74 т.1).

Следовательно, в силу положений пункта 10.5.1 Правил ответчик обязан был возместить истцу денежные средства, выплаченные по банковской гарантии, в срок не позднее 15.03.2022 и 24.06.2022 соответственно.

Кроме того, пунктом 11.4 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 руб. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения.

В пункте 8.2 Правил указано, что принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с пунктом 10.4 договора.

Учитывая, что ответчик не возместил истцу денежные средства, уплаченные по банковской гарантии, а также проценты, истец вправе требовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 11.4 Правил.

Размер штрафа, предусмотренный пунктом 11.4 Правил, составляет  50 000 руб.

Уточненный расчет пени и сумма штрафа ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявлял, на обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал.

С учетом вышеизложенного суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени за период с  15.03.2022 по 12.01.2023 в размере 43 037 руб. 59 коп. и штрафа в сумме 50 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При  подаче иска ПАО «Промсвязьбанк» была оплачена госпошлина платежным поручением № 72235 от 19.10.2022 в размере 10 063 руб.

С учетом увеличения заявленных требований до 405 607 руб. 77 коп., сумма госпошлины составила  11 112 руб.

На основании вышеизложенного, с  ООО «Арег» в пользу ПАО «Промсвязьбанк»  подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 063 руб.

Кроме того, с ООО «Арег» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 049 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр.2Е, оф.418) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) задолженность по банковской гарантии №40945-21-10 от 16.09.2021 в размере 405 607 руб. 77 коп., в том числе: 267 708 руб. 92 коп. – сумма денежных средств по регрессному требованию, 44 861 руб. 26 коп. – сумма процентов за период с 06.03.2022 по 12.01.2023, 43 037 руб. 59 коп. – сумма неустойки в виде пени за период с 15.03.2022 по 12.01.2023, 50 000 руб. – сумма неустойки в виде штрафа, проценты за период с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17%,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 063 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр.2Е, оф.418) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 049 руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле,

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                    Тетерева И. В.