Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160902/22-94-1204

г. Москва

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи А.О. Харламова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривая  в судебном заседании дело по заявлению ООО "ШАНСОН ТВ" (123458,

РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО ВН.ТЕР.Г., МАРШАЛА ПРОШЛЯКОВА УЛ., Д. 30, ЭТАЖ 3, ОФИС 307, ОГРН: 

<

***>,

Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам - СПИ ОСП ПО СЗАО ГУФССП Г. МОСКВЫ ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по

г. Москве.

третье лицо - ФГБУ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КРЕМЛЕВСКИЙ ДВОРЕЦ"

УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, КРЕМЛЕВСКАЯ НАБ., Д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 20.07.2022г. в рамках исполнительного производства №294922/22/77057-ИП

при участии: 

от истца (заявителя): ФИО3 паспорт, доверенность 06.11.2020 диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2  удостоверение № 069385 доверенность от 05.09.2022 

третье лицо ФИО4 паспорт,  диплом, доверенность № 1501 от 17.11.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ШАНСОН ТВ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 20.07.2022 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №294922/22/77057-ИП.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.  

Заинтересованное лицо и третье лицо против удовлетворения заявленных требований возражают. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-255070/21 об удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГБУК «ГКД») к Обществу с ограниченной ответственностью «Шансон ТВ» (ООО «Шансон ТВ») в части взыскания неустойки в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Постановлением № 09АП-24005/2022-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 г. указанное Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.06.22 г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ФИО2, рассмотрев исполнительный лист № ФС 039638815 от 27.05.22 г., возбудила исполнительное производство № 294922/22/77057-ИП в отношении ООО «Шансон ТВ».

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 20.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 взыскала с должника ООО «Шансон ТВ» исполнительский сбор в размере 72 275 рублей. 

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения заявителя в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.  

Основываясь на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В прядке ч. 2 ст. 112 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский спор, по своей сути, является штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнительного документа, а не фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий сроком на 6 (шесть) месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно Постановлению № 497 мораторий распространяется на всех граждан (включая ИП) и все организации.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, обязанность по исполнению требований исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае истекла у должника после введения моратория, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 20.07.2022г в рамках исполнительного производства №294922/22/77057-ИП принято необоснованно. 

Поскольку оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 20.07.2022г вынесенное судебным приставом-исполнителем Григорян Дианой Вячеславовной в рамках исполнительного производства №294922/22/77057-ИП в отношении  ООО "ШАНСОН ТВ"

Обязать Григорян Диану Вячеславовну устранить допущенные нарушения прав и законных прав и интересов заявителя в установленном  законом порядке в  десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов