АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15165/2021 

Дата принятия решения – 20 сентября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 831 227 руб. 01 коп. долга,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.06.2021г., диплом представлен,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Акварэй», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 831 227 рублей 01 копейки долга.

Истец исковые требования поддерживает, представил дополнение к исковому заявлению с приложенными к нему копиями документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнение к иску с приложенными к нему копиями документов.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, в отсутствии возражений сторон, суд определил завершить предварительной судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, что 03.07.2017 г. между истцом (подрядчик} и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 20/07-17-КОС по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству системы автополива на объекте: «Гостевой дом на территории б/о «Лебяжье», и сдать генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работы и оплатить.

В пункте 3 договора, указано, что стоимость работ, виды выполняемых работ и порядок оплаты на каждый объект определяется отдельно путем заключения отдельных дополнительных соглашений и до утверждения окончательной проектно-сметной документации остается открытой. Окончательная стоимость работ определяется формой расчета, согласованной сторонами. Цена может быть изменена при взаимном соглашении сторон или удорожании стоимости материалов, увеличении расходов.

Пункт 4 договора, предусматривает оплату выполненных подрядчиком работ за месяц генподрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на основании предъявленных подрядчиком счетов-фактур за вычетом аванса, полученного на приобретение материалов, использованных в текущем месяце по форме КС-2. 

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 7 585 378 рублей 34 копейки, в подтверждение чего имеются акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами, в период от начала действия договора до полного его исполнения:

счет-фактура от 30.09.2017 г. № 6 , справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.09.2017 г. № 1, акт о приемке выполненных работ (КС-2) за сентябрь 2017 г. - на сумму 3 166 540 рублей 76 копеек;

счет-фактура от 31.10.2017 г. № 86, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.10.2017г. № 2, акт о приемке выполненных работ (КС-2) за октябрь 2017 г. - на сумму 1 230 271 рубль 78 копеек;

счет-фактура от 28.02.2018 г. № 3, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 28.02.2018г. № 3, акт о приемке выполненных работ (КС-2) - на сумму 542 989 рублей 56 копеек;

счет-фактура от 31.05.2018 г. № 22, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 31.05.2018 г., акт о приемке выполненных работ (КС-2) за май 2018 г. - на сумму 1 289 922 рубля 76 копеек;

счет-фактура от 30.06.2018 г. № 35, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.06.2018 г., акт о приемке выполненных работ (КС-2) за июнь 2018 г.- на сумму 1 355 653 рубля 48 копеек.

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 6  754 151 рубль 33 копейки.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 831 227  ру6лей 01 копейку.

14.05.2021 г. истцом была направлена ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства об оплате, претензия оставлена без ответа.

Исходя из предмета и условий договора № 20/07-17-КОС от 03.07.2017 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение  подрядных работ, подпадающего в сферу правового регулирования §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК  Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.       

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по вышеуказанному договору, истец, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил документы, подтверждающие факт сдачи результата работ ответчику.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение работ подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании суммы задолженности  подлежат удовлетворению  в размере 831 227 рублей 01 копейки.

При таких обстоятельствах,  иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 831 227 руб. 01 коп. долга, 19 625 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев