ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69127/2015

03 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2021,

арбитражного управляющего ФИО4, по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20196/2022)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-69127/2015 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительно-Проектная Компания», адрес: 193231, Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д. 29, корп. 4, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, Должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением арбитражного суда  от 26.10.2020 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением  арбитражного суда от 25.11.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

ФИО2 30.07.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 444 929 руб. 02 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, заявление возвращено подателю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 04.05.2022 арбитражный суд  в удовлетворении заявленных требований отказал.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО4 ФИО2 были причинены убытки. 

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий ФИО4 против удовлетворения  апелляционной жалобы возражала.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу указанных норм, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры конкурсного производства проводилась реализация имущества Должника дебиторской задолженности обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Управление-К» в размере 53 903 руб., «Монтажэнергострой Северо-Запад» в размере 22 642 343 руб. 05. коп., «Энергосервис Проект» в размере 14 721 639 руб. 18 коп., «Производственное предприятие «МОДЕМ» в размере 11 676 542 руб. 26 коп., «Торговый Дом «ОПТЕН» в размере 3 141 643 руб. 67 коп.

Согласно положению о порядке реализации дебиторской задолженности должника, утвержденному решением комитета кредиторов от 24.07.2018 - 14.08.2018 (далее - Положение), организатором торгов назначено ООО «Торсин».

Пунктом 9 Положения предусмотрено зачисление на расчетный счет организатора торгов задатка для участия в торгах.

Согласно пункту 12 Положения возврат задатка участникам торгов, за исключением победителя, осуществляется организатором торгов в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола торгов.

Для участия в торгах ФИО2 по заключенному 22.04.2019 с ООО «Торсин» договору о задатке N 1972 (далее - договор) перечислила на расчетный счет организатора торгов 800 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора задаток подлежит возврату претенденту, не признанному победителем торгов, в течение 5 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В соответствии с протоколом торгов от 23.04.2019 по лоту N 1 (публичное предложение N 1972) победителем торгов признано ООО «Луч».

01 ноября 2019 года после направления претензии в адрес ООО «Торсин» частично возвращены денежные средства в размере 400 000 руб.  До настоящего времени ФИО2 не возвращена половина перечисленного для участия в торгах задатка в размере 400 000 руб. 

В заявлении ФИО2 указала, что конкурсным управляющим       ФИО4 допущены нарушения, выразившиеся в причинении заявителю убытков в виде утраты возможности получить задаток, внесенный для участия в торгах по продаже имущества Общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что  недоказанным является факт причинения арбитражным управляющим ФИО2 убытков. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как было указано выше, решением комитета кредиторов «Северо-Западная Строительно-Проектная Компания» от 14.08.2018 утверждено Положение, по условиям которого оплата задатка осуществляется на расчетный счет организатора торгов (пункт 9 Положения).

Соответствующее решение собрания кредиторов никем не оспаривалось, притом, что Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на перечисление задатка на счет организатора торгов. 

Таким образом,   у арбитражного управляющего   ФИО4 отсутствовали основания для того, что не принять во внимание утвержденное комитетом кредиторов Положение. 

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий  ФИО4  не могла предполагать, что ООО «Торсин» не будет исполнена обязанность по возвращению ФИО2 суммы задатка в полном объеме.  Документально подтвержденных сведений о недобросовестности ООО «Торсин» в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Опровержения названных установленных судом первой инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.09.2020 по делу № 2-3092/2020 в пользу ФИО2 с ООО «Торсин» взысканы денежные средства в размере 400 000 руб. (невозвращенная сумма задатка), а также проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем правовые основания для двойного взыскания суммы задатка отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что недоказанным является факт причинения арбитражным управляющим ФИО2 убытков, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Таким образом, суд апелляционной  инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2022 по делу №  А56-69127/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.А. Морозова