ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7566/2021

г. Ессентуки

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - страхового  акционерного общества «ВСК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от  12.10.2022 по делу № А63-7566/2021, принятое по иску САО «ВСК» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, с. Грачевка, Ставропольского края, ФИО4, с. Грачевка,  Ставропольского края, о взыскании 255 177 руб. 66 коп. убытков, 8 104 руб.  

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – страховая компания, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 255 177 руб. 66  коп. убытков.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 исковые  требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 138 823 руб.  убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный  акт мотивирован тем, что истцом доказаны основания для взыскания вреда в виде  причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, страховая компания  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  Истец настаивает на обоснованности исковых требований, полагает, что факт причинения  убытков ответчиком в заявленном размере установлены и подтверждены  представленными в материалы дела доказательства.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 14.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным  судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2018 произошло ДТП с  участием водителя ТС КАМАЗ рег. знак 

<

***> ФИО4 и водителя  автомобиля Skoda рег. знак 

<

***> ФИО5 дорожно-транспортное  происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного  движения Российской Федерации, что установлено постановлением по делу об  административном правонарушении от 17.08.2018.  

Гражданская ответственность ответчика застрахована в САР ВСК по страховому  полюсу КАСКО № 17090VО009518-S000001.  

В решении Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.02.2021 указано,  что на момент совершения ДТП ФИО4 двигался на основании путевого листа,  выданного ИП ФИО2  

Кроме того, в своем решении суд указал, что ФИО2 подтвердил факт  трудовых отношений с ФИО4 на момент ДТП.  

Согласно представленному истцом направлению на ремонт от 27.08.2018 №  6194458/6515515 следует, что автомобиль Skoda рег. знак 

<

***> направлен на  ремонт СТОА ООО «Мастер-Сервис» (ГК Гедеон).  

Стоимость выполненных работ по ремонту транспортного средства составила 655  177, 66 руб., что подтверждается счетом от 30.10.2018 № 0123328-1.  

Согласно страховому акту № 17090VО009518-S000001 установлено, что в связи с  наступлением страхового случая по указанному страховому полюсу САО «ВСК»  произвело выплату СТА ООО «Мастер-Сервис» за ремонт транспортного средства Skoda  в размере 655 177, 66 руб.  

Отказ в возмещении убытков явился основанием для обращения страховой  компании с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации  происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.  

Из вышеприведенных норм следует, что истцу, возместившему в полном объеме  причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права  потерпевшего, возникшие вследствие причинения вреда в ДТП.  

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным  исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с  

точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения  возложенных на него обязанностей. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств,  свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия)  директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить  наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер,  противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между  убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о  привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом  только при доказанности всех названных элементов в совокупности.  

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее  применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности,  предусмотренных законом.  

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения  убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически  значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.  

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

Таким образом, для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо  наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на  ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие  тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд может назначить экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Определением от 13.04.2022 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении  по делу судебной экспертизы.  

Согласно экспертному заключению от 07.07.2022 № 1036/05/22 стоимость  восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, рег. знак 

<

***> с учетом  износа составляет 538 823 руб.  

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и  должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы судебной экспертизы от 07.07.2022 являются полными, ясными,  содержательными. Не содержат противоречий. В выводах эксперта, не имеется сомнений  в обоснованности экспертного заключения. В нем содержатся ответы на поставленные  судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы  расчетами, исследованными им обстоятельствами.  

Обоснованных возражений относительно заявленных требований не представлено,  обоснованного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не заявлено.  

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции сторонами не заявлено  ходатайство о проведении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы.  

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховая компания получила  право требования возмещения ущерба в сумме 538 823 руб. – 400 000 руб.= 138 823 руб.  

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы  материального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика в пользу истца убытков в размере 138 823 руб.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при  их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по  мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по  существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом  несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы  права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся  безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд относит на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу № А637566/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов  

Судьи Ю.Б. Луговая  

 А.В. Счетчиков