Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6523/2017

город Мурманск

15 декабря 2017 года

резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в открытом заседании иск АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП «ЖКХ г.п. Молочный» о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, Проектируемый пр-д № 4062-й д. 6 корп. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала: 183038, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области» (184365, Мурманская область, Кольский район, пгт. Молочный, ул. Молодежная, д. 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 187527,88 рубля долга и 6811,64 рубля пеней, которые истец просил начислять до фактической оплаты долга, а также 4372,2 рубля законных процентов.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 01.02.2017 № 5110204215.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В отзыве и дополнении к нему ответчик просил отказать в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью объема электрической энергии, поставленной в апреле 2017 года.

В заявлении от 15.11.2017 № б/н истец уточнил требования. Просил взыскать с ответчика 177308,49 рубля долга за электроэнергию, поставленную в апреле 2017 года, 6068,9 рубля пеней, начисленных с 18.04 до 15.08.2017 за просрочку оплаты энергии в марте, апреле 2017 года, а с 16 августа 2017 года до фактической оплаты долга, а также 4304,17 рубля законных процентов (с 16.02 до 19.07.2017).

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из представленных доказательств, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Мурманской области с 01.02.2015 (Приказ Минэнерго России от 23.01.2015 № 14).

Ответчик является управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных в пгт. Молочный, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на сайте государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

1 февраля 2017 года сторонами с протоколом разногласий подписан договор № 5110204215. По его условиям истец (гарантирующий поставщик) поставляет электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящиеся в управлении ответчика (покупатель). Доказательств урегулирования разногласий не представлено.

Перечень домов приведен в приложении № 3 к договору.

Согласно пункту 8.1 стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 1 января 2017 года.

В спорный период (март, апрель 2017) объем электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды, и определенный на основании показаний коллективных приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, что подтверждается представленными ведомостями электропотребления.

Стоимость сверхнормативного объема коммунального ресурса была предъявлена ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, поскольку не распределена между потребителями коммунальных услуг.

Ответчик обязался оплачивать электроэнергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.03.2017 № 511204215/676365 (март), от 30.04.2017 № 511204215/685635 (апрель).

Долг за март оплачен с просрочкой, за апрель не полностью и составил 177308,49 рубля.

В претензии от 05.06.2017 № 36/14006 истец предложил ответчику оплатить долг, и впоследствии обратился в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика в силу его публичности.

Во взаимосвязи с нормами статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд в целях урегулирования разногласий по договору энергоснабжения имеет только потребитель, то есть ответчик, посредством передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Поскольку возникшие при заключении договора разногласия не были урегулированы в установленном законом порядке, договор от 01.02.2017 № 5110204215 считается заключенным сторонами на условиях, предложенных акционерным обществом.

Кроме того, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 2, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), статьи 155 Жилищного кодекса управляющая организация обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме. Управляющая организация признается абонентом в договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Возражения ответчика в части неверного определения объема поставленной в апреле 2017 года электрической энергии не принимаются судом.

Все исходные данные, по которым истец определил объем энергии, поставленной в апреле 2017 года, представлены в дело (листы 103-134).

Эти документы направлены ответчику и получены им 21.11.2017 (почтовый идентификатор 18303817027864).

Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть исходные данные и расчеты истца и/или привести к уменьшению сумм предъявленных к оплате, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает расчеты АО «АтомЭнергоСбыт».

Поставка энергии, ее объем и стоимость, а также несвоевременная и неполная оплата подтверждены представленными доказательства, не оспорены ответчиком, установлены судом.

Иск в части взыскания основного долга соответствует статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 40 - 46 Правил № 354.

Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчетным периодом для расчетов потребителей (покупателей) электрической с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны оплачивать поставленную за расчетный период электрическую энергию (мощность) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Иной срок оплаты между сторонами не согласован.

За просрочку оплаты за общий период с 18 апреля до 15 августа 2017 начислено 6068,9 рубля пеней. Расчет выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Подробный расчет представлен в дело (т. 2, л.д. 65), выполнен с учетом поступивших оплат, проверен судом и признан достоверным.

На основании пункта 3.1.17 договора от 01.02.2017 № 5110204215 истец начислил 4304,17 рубля законных процентов с 18.04 до 15.08.2017.

Разногласий касающихся редакции пункта 3.1.17 договора от 01.02.2017 № 5110204215 ответчиком в протоколе от 15 февраля 2017 года не заявлено.

Расчет представлен в дело, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2, 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок при взыскании неустоек.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворяется.

Поручением от 8 августа 2017 года № 6621 истец перечислил в федеральный бюджет 6961 рубль государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 331 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство городского поселения Молочный Кольского района Мурманской области» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 177308 рублей 49 копеек долга, 6068 рублей 90 копеек пеней и 4304 рубля 17 копеек законных процентов, всего 187681 рубль 51 копейку, а также пени за каждый день просрочки оплаты 177308 рублей 49 копеек долга, в размере 1/130 действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Банка России, с 16 августа 2017 года до фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 331 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин