АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33372/2019

г. Новосибирск

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),   рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск 

к Открытому акционерному обществу «Сибирский завод электротермического оборудования» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года в размере  4 067 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность № 438-0901-16 от 19.06.2019 (срок действия доверенности до 31.12.2020), копия диплома ВСГ 2065505 от 28.03.2008, служебное удостоверение; 

ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2019 (выдана сроком до 19.03.2020), диплом ДВС 0911857 от 27.05.202, паспорт. 

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Сибирский завод электротермического оборудования» о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года в размере  4 067 руб. 86 коп.

Определением от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен конкурсный управляющий ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" ФИО4.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Сибирский завод электротермического оборудования" отзывом и в ходе судебного заседания возражал против заявленных требований. Указал, что конкурсному управляющему не была передана документация, в том числе и бухгалтерская. В спорный период (с 01.02.2017 по 31.08.207) бухгалтерские услуги оказывало ООО «Бухгалтер» на основании договора БК008/17 от 09.01.2017.

Определением от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бухгалтер».

Представитель ООО «Бухгалтер в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Бухгалтер» по правилам статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для взыскания заявленной суммы, определением от 11.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, проанализировав заявление и приложенные к нему документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит подлежащими удовлетворению исковые требования, при этом исходит из следующего. 

Заявленные требования мотивированы несвоевременным представлением страхователем сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года (представлены 14.06.2017), в связи с чем, пенсионным фондом произведена излишняя выплата пенсии ФИО5 за период с 01.02.2017 по 31.05.2018, ФИО6 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в сумме 4 993 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь 2017 года представлены страхователем в Управление 10.02.2017 на 423 застрахованных лиц.

Дополнительно, 14.06.2017, ответчиком представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом «дополняющая»  за отчетный период январь 2017 года на  4 застрахованных лиц.

Полагая, что несвоевременное получение от страхователя сведений по форме СЗВ-М за январь 2017 года на застрахованных лиц ФИО5 и ФИО6, получателей пенсии, повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии в размере 4 993 руб. 32 коп. за период 01.02.2017 по 31.05.2018- ФИО5, за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 –ФИО6,  Управление направило в адрес общества претензию от 24.05.2019 №392-0901-16 о добровольном возмещении ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений персонифицированного учета.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем Управление обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты  работающим пенсионерам суммы пенсии Управлением указано на непредставление ответчиком сведений о работающих у него 2 получателей пенсии за январь 2017 года, в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  срок. Сведения СЗВ - М с типом формы «дополняющая» за январь 2017 года  на ФИО5 и ФИО6 получены управлением 14.06.2017.

Управлением документально не подтверждено, что имелись правовые основания для выплаты ФИО5 и ФИО6  пенсии в повышенном размере после представления  обществом сведений по форме СЗВ-М в январе 2017 года. 

Истец мог проверить, что имело место в действительности:  увольнение  застрахованного лица или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. При  представлении ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии.

Между тем Управление предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнило; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах, являющихся получателем пенсии.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

В силу части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ именно Управление обязано было на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения указанными сотрудниками трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, на момент принятия пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец должен был осуществить проверку на предмет того, что являлись ли ФИО5 и ФИО6  работниками  общества, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ действия не выполнил, сведениями, имевшимися в его распоряжении, не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положен исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2017 года.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за январь 2017 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае фондом не доказано наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Принимая во внимание непринятие Управлением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Управлением сумм пенсий.

Кроме того, судом учтен довод ответчика о том, что граждане ФИО5 и ФИО6 в штате ОАО «Сибэлектротерм» не состояли в период с января 2017 года по август 2017 года.

Документального опровержения данного довода в нарушение статьи 65 АПК РФ пенсионный фонд суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

       в удовлетворении  исковых требований  отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова