АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.05.2024 Дело № А41-85014/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024  Полный текст постановления изготовлен 27.05.2024  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,  судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.  

при участии в заседании: от СНТ «Истринская Слобода»: ФИО1 по доверенности от 01.03.2024, 

от конкурсного управляющего СНТ «Истринская Слобода» ФИО2:  ФИО3, дов. от 07.05.2024,  

от ФИО4: ФИО5, дов. от 17.01.2022, рассмотрев 13 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 года 

по заявлению СНТ «Истринская Слобода» об исключении из конкурсной массы  земельных участков,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Истринская Слобода», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного  суда от 15.07.2022 СНТ «Истринская Слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО2.  

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете  «Коммерсантъ» от 23.07.2022 № 132(7333).  

СНТ «Истринская слобода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной  массы должника земельных участков с кадастровыми номерами  50:08:0040154:272, 50:08:0040154:273, 50:08:0040154:128, 50:08:0040154:266,  50:08:0040154:234, 50:08:0040154:232, 50:08:0040154:267, 50:08:0040154:171,  50:08:0040154:224, расположенных по адресу: Московская область, Истринский  район, ФИО6 с/о, вблизи д. Ермолино.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 в  удовлетворении указанного заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023  отменено, исключены из конкурсной массы СНТ «Истринская Слобода»  земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0040154:272,  50:08:0040154:273, 50:08:0040154:128, 50:08:0040154:266, 50:08:0040154:234,  50:08:0040154:232, 50:08:0040154:267, 50:08:0040154:171, 50:08:0040154:224,  расположенные по адресу: Московская обл., Истринский р-н, ФИО6 с/о,  вблизи д. Ермолино.  

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной  инстанции, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2024 отменить.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  

на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте,  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения кассационной жалобы от СНТ «Истринская Слобода»  поступил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного  направления лицам, участвующим в деле, который приобщен судебной  коллегией к материалам дела.  

В приобщении отзыва конкурсного управляющего СНТ «Истринская  Слобода» было отказано, поскольку он направлен незаблаговременно лицам,  участвующим в деле. Так как указанный документ поступил в электронном виде,  то фактически заявителю не возвращается.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы, представители СНТ «Истринская  Слобода» и конкурсного управляющего по доводам кассационной жалобы  возражали.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.03.2022 в связи с  введением в отношении СНТ «Истринская слобода» процедуры наблюдения и  неисполнением возложенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О  ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  на СНТ обязанностей собственниками земельных участков, расположенных на  территории ведения садоводства СНТ «Истринская слобода» в целях создания  благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, содействия  гражданам в освоении земельных участков, а также в целях содействия членам  товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами было  принято решение о создании СНТ «Истринская слобода» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

В ходе конкурсного производства СНТ «Истринская Слобода» конкурсным  управляющим должника инвентаризированы и включены в конкурсную массу  должника земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности  с кадастровыми номерами: 50:08:0040154:272, 50:08:0040154:273,  50:08:0040154:128, 50:08:0040154:266, 50:08:0040154:99, 50:08:0040154:109,  50:08:0040154:234, 50:08:0040154:232, 50:08:0040154:267, 50:08:0040154:171,  50:08:0040154:224, расположенные по адресу: Московская обл., Истринский р-н,  ФИО6 с/о, вблизи д. Ермолино.  

Обращаясь с заявлением об исключении земельных участков из конкурсной  массы должника, СНТ «Истринская слобода» ссылалось на то, что основная  часть земельных участков, включенных в конкурсную массу должника, является  имуществом общего пользования, которое предназначено для прохода, проезда,  снабжения тепловой и электрической энергией, водой, газом, охраны, сбора  твердых коммунальных отходов.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  отсутствия доказательств того, что земельные участки, об исключении из  конкурсной массы которых просит заявитель, являются имуществом общего  пользования.  

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Изъятия из данного общего правила предусмотрены пунктом 2 статьи 131 и  статьей 132 Закона о банкротстве.  

Имущество общего пользования садоводческого или огороднического  товарищества в Законе о банкротстве не поименованы, вместе с тем в ситуации  несостоятельности (банкротства) последних необходимо учитывать положения  Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами  садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный  закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ), устанавливающего дополнительные изъятия из  состава конкурсной массы должника - юридического лица, обладающего  статусом садоводческого или огороднического товарищества.  

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ  предусмотрен имущественный иммунитет, согласно которому на недвижимое  имущество общего пользования, находящееся в границах территории  садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.  

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона  29.07.2017 № 217-ФЗ под имуществом общего пользования следует понимать  расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или  огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и  земельные участки общего назначения, использование которых может  осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан,  ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и  электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых  коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи,  созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого  или огороднического некоммерческого товарищества.  

 В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона Федерального закона от  29.07.2017 № 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в  государственной или муниципальной собственности и расположенный в  границах территории садоводства или огородничества, подлежит  предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся  собственниками земельных участков, расположенных в границах территории  садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.  Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае  может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу  соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.  

Тем самым, законодательством указаны субъекты права собственности на  земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования.  

 Земельные участки общего назначения используются для газоснабжения,  теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления  и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории ведения  гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также для  занятий физической культурой и спортом, отдыха и укрепления здоровья  граждан (п.5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).  

Судом апелляционной инстанции на основании представленных в  материалы дела выписок из ЕГРН установлено, что земельный участок с  кадастровым номером 50:08:0040154:272 является дорогой и предназначен для  проезда и прохода к земельным участкам, расположенным на территории  ведения садоводства СНТ «Истринская Слобода».  

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040154:273 также  является дорогой и предназначен для проезда и прохода к земельным участкам,  расположенным на территории ведения садоводства СНТ «Истринская  Слобода».  

На земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040154:128  расположена трансформаторная подстанция, обеспечивающая территорию  ведения садоводства электроэнергией.  

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040154:266  предназначен для строительства водозаборного узла, обеспечивающего  территорию ведения садоводства водой.  

На земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040154:234  расположена въездная группа на территорию ведения садоводства, а также  предусмотрено создание площадки для вывоза ТКО.  

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040154:232  предназначен для строительства газорегуляторного пункта в целях газификации  жилых домов, расположенных на территории ведения садоводства.  

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040154:267 является  запасным въездом/выездом на территорию ведения садоводства.  

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040154:171  предназначен для строительства детской площадки.  

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040154:224  предназначен для строительства второй трансформаторной подстанции в целях  обеспечения электроэнергией земельных участков, расположенных на  значительном расстоянии от основной трансформаторной подстанции.  

Более того, пунктом 8.3. Устава СНТ «Истринская Слобода» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) также указано, что спорные земельные  участки предназначены для размещения подъездных путей к садовым участкам,  объектов инженерной и социальной инфраструктуры.  

 Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанций пришел к  обоснованному выводу о том, что указанные земельные участки являются  имуществом общего пользования товарищества, на которое не может быть  обращено взыскание по обязательствам должника, в связи с чем оно не  подлежит включению в конкурсную должника.  

Доводы заявителя о том, что требование СНТ «Истринская слобода» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об исключении спорного имущества из  конкурсной массы не подлежало рассмотрению судом, поскольку заявитель не  является лицом, обладающим правом на заявление об исключении имущества из  конкурсной массы – судом округа подлежит отклонению, поскольку в силу  

разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к  основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются  непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех  инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового  оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства),  арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов  (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей  (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного  производства) (при наличии у суда информации о его избрании).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от  29.07.2017 № 217-ФЗ председатель товарищества осуществляет  представительство от имени товарищества в органах государственной власти,  органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;  

Таким образом, садоводческое некоммерческое товарищество, в лице  единоличного исполнительного органа (председателя товарищества),  осуществляет представительство от имени товарищества и его членов во всех  органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе в  судах.  

 Из этого следует, что СНТ «Истринская слобода» имело право на  обращение с соответствующим заявлением.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами  суда апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки,  поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы,  соответствуют нормам права.  

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены постановления, в соответствии со  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января  2024 года по делу № А41-85014/2020 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Н.С. Калинина 

Судьи: В.Я. Голобородько 

 О.Н. Савина