ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79297/18

23 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.06.2019; ФИО2, доверенность от 13.03.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 16 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Первая ДЕЗ»

на решение от 05 декабря 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

на постановление от 22 апреля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-79297/18

по заявлению ООО «Первая ДЕЗ»

об оспаривании решения

к Госжилинспекции Московской области, 

третьи лица: ООО «УК Креатив «Солнечногорск», Администрация городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая ДЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Госжилинспекции Московской области (далее - Инспекция, административный орган), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными решение Инспекции от 10.07.2017 № 13477 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с 01.08.2018 об осуществлении ООО «УК Креатив «Солнечногорск» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Поварово, д. 28, и действия по исключению из реестра лицензий сведений об осуществлении ООО «Первая ДЕЗ» деятельности по управлению указанным многоквартирным домом;

- обязать Инспекцию восстановить в реестре лицензий Московской области сведения об управлении многоквартирным домом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Креатив «Солнечногорск» и Администрация городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Инспекции от 10.07.2017 № 13477 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области и действия по исключению из реестра лицензий Московской области сведений об осуществлении ООО «Первая ДЕЗ» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Поварово, д.п. Поварово, д. 28; на Инспекцию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «УК Креатив «Солнечногорск» от 21.06.2018 № Вх/04-13477 о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, о принятом решении проинформировать заявителя; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Первая ДЕЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части и принять по делу новый судебный акт об обязании Инспекции восстановить в реестре лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «Первая ДЕЗ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Поварово, д.п. Поварово, д. 28, с 01.08.2018. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Первая ДЕЗ» является лицензированной управляющей организацией по управлению многоквартирными жилыми домами.

Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Поварово, д.п. Поварово, Микрорайон 1, д. 28 (далее - МКД), оформленным протоколом от 13.05.2018, заявитель избран в качестве управляющей организации домом.

21.06.2018 Инспекция приняла решение № 10861 о включении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении указанным выше МКД ООО «Первая ДЕЗ».

Впоследствии Инспекция приняла решение от 10.07.2018 № 13477 о включении в реестр лицензий сведений о том, что управление спорным МКД осуществляется ООО «УК Креатив «Солнечногорск». При этом сведения об управлении домом ООО «Первая ДЕЗ» из реестра исключены.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Первая ДЕЗ» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания решения Инспекции от 10.07.2018 № 13477 незаконным и об обязании заинтересованного лица повторно рассмотреть заявление ООО «УК Креатив «Солнечногорск» от 21.06.2018 № Вх/04-13477 в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (статья 195 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Порядок утверждения сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (в редакции приказа Минстроя России от 02.03.2018 № 134/пр «О внесении изменений в Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр», далее - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения заявления управляющей компании органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (пункт 5 Порядка № 938/пр).

Пунктом 10 Порядка № 938/пр предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора приостанавливает рассмотрение заявления в случае наличия противоречий сведений, внесенных в реестр.

В соответствии с пунктами 15, 17 Порядка, при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов. По результатам рассмотрения материалов, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение.

В рассматриваемом случае Инспекция приняла оспариваемое решение по заявлению ООО «УК Креатив «Солнечногорск», поступившему 21.06.2018.

По состоянию на указанную дату заинтересованным лицом было принято решение о включении в реестр ООО «Первая ДЕЗ».

Как обоснованно отмечено судами, руководствуясь требованиями Порядка № 938/пр, Инспекция обязана была провести проверку в отношении обоих заявителей, запросив у ООО «Первая ДЕЗ» необходимые документы с учетом поступившего заявления третьего лица.

Судами установлено, что указанные действия Инспекцией выполнены не были.

Учитывая изложенное выше, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение Инспекции от 10.07.2017 № 13477 не соответствуют требованиям жилищного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил восстановить сведения в реестре.

Вместе с тем, как правомерно заключили суды, оснований для возложения указанной обязанности на Инспекцию не имеется, поскольку лицами, участвующими в деле, представлены противоречивые сведения о фактическом управлении спорным МКД; заявитель не представил в материалы дела доказательств фактической реализации протокола собственников помещений МКД от 13.05.2018, а, кроме того, в деле отсутствуют надлежащим образом подтвержденные сведения о заключении договора управления как заявителем, так и третьим лицом.

На основании изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу об обязании Инспекции повторно рассмотреть заявление ООО «УК Креатив «Солнечногорск» от 21.06.2018 № Вх/04-13477 в соответствии с требованиями Порядка № 938/пр.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу № А41-79297/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Первая ДЕЗ» - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиО.В. Каменская

Е.Е. Шевченко