АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26041/2018

24 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Васильевка Саракташского района Оренбургской области)

о взыскании вознаграждения за использование селекционного достижения пшеница мягкая яровая Воевода по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 в размере 216 000,00 руб.; пени за период с 30.06.2018 по 13.11.2018 в размере 147 960,00 руб., а с 13.11.2018 по день фактической оплаты; штрафа в размере 10 000,00 руб.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 31.08.2018 сроком на один год,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» с исковым заявлением к ООО «Саракташхлебопродукт» о взыскании вознаграждения за использование селекционного достижения пшеница мягкая яровая Воевода по неисключительному лицензионному договору №3 от 27.02.2015 в размере 216 000,00 руб.; пени за период с 30.06.2018 по 13.11.2018 в размере 147 960,00 руб., а с 13.11.2018 по день фактической оплаты; штрафа в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 28.11.2018 исковое заявление ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

        Определением от 29.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, согласно отзыву на исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку реализация семян не состоялась. В связи с отсутствием реализации оснований для выплаты вознаграждения не имеется.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Определение суда от 28.11.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

По этому же адресу были направлены судебный акт по настоящему делу, содержащий информацию о времени и месте судебного заседания, уведомление о вручении приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2015 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен неисключительный лицензионный договор №3 (далее - договор №3), по условиям которого истец предоставил ответчику неисключительную лицензию на право использования селекционного достижения культуры – пшеница мягкая яровая, Воевода, охраняемая патентом на селекционное достижение № 3913 от 14 мая 2008 года, выданного Государственной комиссией Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений.

             В соответствии с условиями, предусмотренными п. 2.1. Договора № 3 ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» были переданы ответчику права на совершение с семенами вышеуказанных сортов следующих действий: производство и воспроизводство элитных и репродукционных семян; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; продажа и иные виды сбыта семян по категориям: элитные и репродукционные (I и II репродукция); вывоз с территории Российской Федерации; ввоз на территорию Российской Федерации; хранение в выше перечисленных целях.

           В соответствии с п. 2.2.3 Договора № 3 ответчик обязался оплачивать Лицензиару вознаграждение за приобретенные им по настоящему договору права на Сорт в размере и порядке, предусмотренными условиями настоящего договора.

            На основании п. 3.1. данного договора права на использование Сорта по настоящему неисключительному лицензионному договору предоставлены Лицензиату на основании обязательных платежей путем отчислений Лицензиару на расчетный счет в следующих размерах:

- 6% от общей стоимости  всех поступлений, полученных Лицензиатом от реализации, произведенных элитных семян Сорта;

- 3% от общей стоимости всех поступлений, полученных Лицензиатом от реализации произведенных репродукционных семян Сорта (I репродукция);

- 3% от общей стоимости всех поступлений, полученных Лицензиатом от реализации произведенных репродукционных семян Сорта (II репродукция);

            На основании п. 3.2., 3.3. расчеты с Лицензиаром по настоящему Договору производятся ежегодно и должны быть завершены не позднее 30 июня следующего календарного года. Обязанность по расчетам считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара.

            Срок действия неисключительного лицензионного договора №3 установлен сторонами до 30.06.2018 года (пункт 4.1.).

   Из материалов дела следует, что 03.02.2017 года ООО «Саракташхлебопродукт» произвело сертификацию семян пшеницы мягкой Воевода (РСЦ 056 005 Е1 0028-17, РСЦ 056 005 Е10029-17, РСЦ 056 005 Е1 0030-17) в общем объеме 180 тонн категории Элитные. Правообладателем исключительного права на селекционное достижение пшеница мягкая яровая, Воевода, является ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока».

   Ссылаясь на то, что ответчик (лицензиат) не выплатил предусмотренное договором N 3 вознаграждение в размере 6% от общей стоимости  всех поступлений, полученных Лицензиатом от реализации, произведенных элитных семян Сорта, что составляет 216 000 руб., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

 Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

   Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

   Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

    Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, селекционные достижения.

    В соответствии со статьей 1412 ГК РФ к числу объектов интеллектуальных прав на селекционные достижения относятся сорта растений и породы животных, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, если эти результаты интеллектуальной деятельности отвечают установленным данным Кодексом требованиям к таким селекционным достижениям.

  Сортом растений является группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками.

  Сорт может быть представлен одним или несколькими растениями, частью или несколькими частями растения при условии, что такая часть или такие части могут быть использованы для воспроизводства целых растений сорта.

   Согласно статье 1415 ГК РФ патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение.

   Объем охраны интеллектуальных прав на селекционное достижение, предоставляемой на основании патента, определяется совокупностью существенных признаков, зафиксированных в описании селекционного достижения.

    Статьей 1421 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса способами, указанными в пункте 3 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение.

     Исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта.

Использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 пункта 3 статьи 1421 ГК РФ.

         В соответствии с п.3 ч.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что им 03.02.2017 года ООО «Саракташхлебопродукт» произвело сертификацию семян пшеницы мягкой Воевода (РСЦ 056 005 Е1 0028-17, РСЦ 056 005 Е10029-17, РСЦ 056 005 Е1 0030-17) в общем объеме 180 тонн категории Элитные.

Стоимость 1 кг семян данного сорта в 2017 году составляла 20 руб., указанная цена являлась фиксированной и утвержденной ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока».

  Согласно расчету истца стоимость семян, сертифицированных ответчиком, составила 3 600 000 руб., исходя из средней рыночной стоимости 1 кг семян соответствующего сорта соответствующей категории (180 тн х 20 руб./за кг = 3 600 000 руб.)

Исходя из указанного расчета, лицензиат (ответчик) должен был выплатить лицензиару (истцу) 216 000 руб. (6% от 3 600 000).

  В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

  До настоящего времени выплата вознаграждения истцу по неисключительному лицензионному договору № 3 от 27.02.2015 не произведена, доказательств оплаты указанной суммы ответчик суду не представил. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что реализация семян не производилась в связи невостребованностью, сертификация семян в общем объеме 180 тонн не может служить доказательством их реализации, а также представляет возражения относительно расчета вознаграждения исходя из рыночной цены в 20 руб. за 1 кг семян. 

            Доводы ответчика суд находит несостоятельными.

            В пункте 13.7. Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

            В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

             Указанный вывод находит отражение в Постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 6 июля 2016 г. N С01-539/2016 по делу N А41-92254/2015, от 15 июля 2016 г. N СО 1-552/2016 по делу N А04-4967/2015, где судами признается, что истец вправе взыскать вознаграждение, предусмотренное лицензионным договором, с ответчика вне зависимости от того, использовалось ли ответчиком и вне зависимости от условия договора о том, что лицензионное вознаграждение уплачивается лицензиатом в виде текущих отчислений в процентном соотношении от стоимости отгруженной (реализованной) покупателям продукции (сорта, сырья, товара), что является основанием для взыскания, и также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Ссылка ответчика на письмо Саракташского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Оренбургской области б/н от 18.12.2018 не может быть признана судом обоснованной, поскольку данное письмо подтверждает факт невыдачи заверенных копий сертификатов РСЦ 056 005 Е1 0028-17, РСЦ 056 005 Е10029-17, РСЦ 056 005 Е1 0030-17 от 03.02.2017 для реализации семян пшеницы мягкой Воевода. Семена могли быть реализованы с оригиналом сертификатов, а также реализованы без сертификата, к примеру в случае использования семян как товарного зерна.

       Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет стоимости семян по рыночной стоимости несостоятелен, ввиду следующего. ФГБНУ "НИИСХ Юго-Востока" является основным производителем семян Сорта. Рыночная стоимость семян пшеницы мягкой Воевода категории Элитные в размере 20 руб./кг. подтверждена представлеными истцом договорами купли-продажи, заключенными в 2017 году с контрагентами.

          Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

           В соответствии с п.5.2, 5.3. Договора № 3 за неисполнение или ненадлежащее использование обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае несвоевременной оплаты Лицензиат уплачивает Лицензиару пени в размере 0,5% от суммы платежей за каждый день просрочки.

            В связи с невыполнением ответчиком обязательств по выплате Лицензиару вознаграждения за предоставленные права на сорт – семян пшеницы мягкой Воевода, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 30.06.2018 по 13.11.2018 в размере 147 960 руб., а также неустойка по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

            Помимо неустойки пунктом 5.5. Договора № 3 предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. в случае нарушения Лицензиатом пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 договора за каждый случай нарушения. 

   Контррасчет пени и штрафа ответчиком не представлен, арифметическая верность не оспорена.

   Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований при рассмотрении дела нашла свое подтверждение.

  При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», с. Васильевка Саракташского района Оренбургской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока», г.Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по неисключительному лицензионному договору № 3 от 27.02.2015 в размере 216 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 147 960 руб. за период с 30.06.2018 по 13.11.2018, а с 14.11.2018 по день фактической оплаты, штраф в размере 10 000 руб.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саракташхлебопродукт», с. Васильевка Саракташского района Оренбургской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 479 руб.

          Выдать исполнительный лист. 

          Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

          В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                 Е.В. Михайлова