СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-22583/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без ис- пользования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-1240/2018(9)) на определение от 20.07.2018  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22583/2017 (судья  

ФИО3) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (дата  рождения: 22.02.1968, место рождения: г.Новосибирск, адрес регистрации: 630501, 

<

...>, ИНН 

<

***>) по заявлению ФИО5 о признании недействительными решений собрания кредиторов ФИО4, состоявшегося 04.05.2018,  

В судебном заседании приняли участие: лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2017 к производству  суда принято заявление ФИО5 о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство  по делу № А45-22583/2017.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 (резолю- тивная часть объявлена 26.12.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Фи- 

лютин Алексей Александрович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной  организации «Ассоциация антикризисных управляющих».  

13.01.2018 в газете «Коммерсант» опубликованы сведения о введении в отношении  должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина. Аналогичные  сведения опубликованы 09.01.2018 на сайте ЕФРСБ.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2018 (резолютив- ная часть объявлена 20.07.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».  

13.06.2018 ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявле- нием о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося  04.05.2018 по всем вопросам повестки дня, а также о признании незаконными действий  ФИО4 по проведению первого собрания кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2018 в удовле- творении заявления ФИО5 о признании проведения собрания  кредиторов незаконным и признании недействительными решений собрания кредиторов  должника – ФИО4, состоявшегося 04.05.2018, отказано.  

С вынесенным определением не согласился кредитор ФИО2  (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить.  

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что на собрании кредиторов  должника ФИО4, проведенном кредитором ФИО4, не  участвовал орган по контролю (надзору) и должник-гражданин или его представитель.  Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления контрольного органа, а также заявления от должника-гражданина в адрес финансового управляющего о  проведении собрания кредиторов без своего участия или без участия представителя должника. Судом не учтены обстоятельства, имеющие основополагающее значение для рас- смотрения спора, и в нарушение норм материального права неправомерно отказано в удо- влетворении заявления ФИО5  

От ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому обязанность ФИО8 по проведению первого собрания кредиторов ФИО4 по требованию конкурсного кредитора в срок до 16.04.2018 не исполне- на. Оценив действия ФИО8 как недобросовестные, кредиторы воспользовались  

своим законным правом на проведение собрания кредиторов. Кредитором Акушко Валерией Вадимовной направлены уведомления о проведении собрания кредиторов  04.05.2018, в том числе в адрес должника, управления Росреестра по НСО. Так, участие  должника и (или) его представителя, не обладающего в силу закона правом голоса на собрании кредиторов, не могло повлиять на существо принятых на собрании кредиторов  решений. Просит определение суда от 20.07.2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО5 о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от  04.05.2018, пришел к выводу, что все решения первого собрания кредиторов ФИО4  от 04.05.2018 приняты при наличии кворума и большинством голосов, что свидетельствует о соблюдении порядка принятия решений общим собранием кредиторов должника; суд  признает недоказанным факт нарушения прав кредитора, отказывает в признании недействительным собрания кредиторов от 04.05.2018 по заявленным основаниям; основания  для признания недействительными оспариваемых решений у суда отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави- лам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулиру- ющими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо при- 

нято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в  деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  или третьих лиц.  

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и  законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов  компетенции собрания кредиторов.  

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 состоялось первое собрание кредиторов  должника, проведенное по инициативе кредитора ФИО4.  

Собрание кредиторов проведено ФИО4, так как финансовым управляющим по требованию от 05.03.2018 собрание кредиторов проведено не было.  

Порядок созыва собрания не нарушен. 

Собрание проведено при наличии кворума, в собрании приняли участие кредиторы,  обладающие 95,57% голосов.  

На собрании кредиторов 04.05.2018 приняты следующие решения по вопросам повестки собрания: обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством  о признании ФИО4 банкротом и о введении процедуры реализации имущества;  определить кандидатуру финансового управляющего ФИО7 (члена Ассоциации  арбитражных управляющих «Солидарность») на следующую процедуру банкротства; не  определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. По  дополнительным вопросам: обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с за- явлением о признании ненадлежащими бездействия финансового управляющего ФИО8; обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отстра- нении финансового управляющего ФИО8 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4; возложить обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о признании ненадлежащими бездействия финансового управляющего и заявления об его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 на представителя собрания кредиторов - Акушко Вале- рию Вадимовну.  

Пунктом 2 статьи 12 и пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрен  перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и которые не могут быть переданы для решения иным лицам  или органам.  

При этом содержащийся в указанных пунктах перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы,  входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве при- менительно к отдельным процедурам банкротства.  

Решения первого собрания кредиторов должника от 04.05.2018 приняты в пределах  предусмотренной законом компетенции, доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

На основании статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с  правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования  которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Представитель работников должника, а также представители учредителей (участ- ников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору) признаются участниками собрания кредиторов, могут выступать по вопросам повестки  собрания, но не обладают правом голоса. Участником собрания кредиторов без права голоса является также арбитражный (временный, внешний, административный, конкурсный,  финансовый) управляющий.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на  собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в частности, решения об обращении в арбитражный  суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об опреде- лении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по  ним решениях.  

Судом установлено, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты кре- диторами, обладающими 95,57% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, связанные с  

процедурой проведения собрания кредиторов, приходит к выводу об отсутствии наруше- ний порядка проведения собрания кредиторов Акушко В.В. 04.05.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закон о банкротстве собрание кредиторов  созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с  лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его  представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о  проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препят- ствует проведению собрания кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.  

Между тем, в силу пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание  кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3  статьи 14 Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требу- ющими его созыва.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и материалами дела под- тверждается, что в рамках настоящего дела о несостоятельности банкротстве 27.02.2018  (согласно почтового штемпеля на конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области  направлено заявление финансового управляющего ФИО8 об освобождении его  от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО4  

03.04.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило аналогичное заявление финансового управляющего ФИО8 об освобождении его от исполнения  обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО4  

Копии заявлений были направлены и кредиторам. 

Конкурсным кредитором ФИО4 10.03.2018 в адрес финансового управляющего было направлено требование о созыве и проведении первого собрания кредиторов, 26.03.2018 требование о созыве собрания кредиторов получено финансовым управляющим (согласно сайта Почты России).  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается  по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем  десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об  

уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети  от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 213.8, пункта 8  статьи 213.9 Закона о банкротстве созыв, организация и проведение собрания кредиторов  осуществляются финансовым управляющим должника.  

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в  течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания.  

Из материалов дела усматривается, что требование конкурсного кредитора о созыве и проведении первого собрания кредиторов должника финансовым управляющим  оставлено без исполнения.  

Указанные доводы сторонами не опровергнуты, подтверждаются судебным актом,  принятым 29.06.2018.  

Таким образом, финансовый управляющий должника не принял меры для проведения собрания кредиторов по требованию кредитора ФИО4, в связи  с чем у кредитора имелись основания для самостоятельного проведения собрания кредиторов. ФИО4 в последующем инициировано проведение собрания кредиторов по собственной инициативе с соблюдением процедуры, установленной  Законом о банкротстве для созыва собрания кредиторов, в том числе направления уведом- лений о месте и времени проведения собрания.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что в данном случае, проведение конкурсным кредитором ФИО4 первого собрания кредиторов должника, во-первых, соответствует  установленному Законом о банкротстве порядку, а, во-вторых, вызвано бездействием финансового управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника.  

Доводы заявления об отсутствии у кредитора ФИО4 по со- стоянию на 04.05.2018 предусмотренных пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве оснований для созыва и проведения первого собрания кредиторов должника по своей инициативе правомерно отклонены судом первой инстанции за необоснованностью.  

Доводы заявления о проведении первого собрания кредиторов при неполном уста- новлении всех заявленных требований кредиторов к моменту проведения собрания, а  именно на дату проведения собрания не рассмотрены требования ФИО9,  также правомерно отклонены судом первой инстанции за необоснованностью, в связи со  следующим.  

Судом установлено, что 13.01.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства – реструктуризации долгов  гражданина. 09.01.2018 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.  

С учетом положений пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов должника закрыт 13.03.2018.  

В арбитражный суд ФИО9 с требованием о включении в реестр требований кредиторов обратился 14.03.2018, о чем свидетельствует отметка отдела делопроиз- водства Арбитражного суда Новосибирской области вх. № 39840/2018.  

Таким образом, требования ФИО9 предъявлены с пропуском установ- ленного срока их предъявления в процедуре реструктуризации долгов. Ходатайство о вос- становлении срока ФИО9 не заявил.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, свя- занных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или  отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не  является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в  реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о  банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр  требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора  или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов  должника.  

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что все решения первого собрания кредиторов должника от 04.05.2018 приняты при наличии кворума и большинством голосов, что свидетельствует о соблюдении  порядка принятия решений общим собранием кредиторов должника.  

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства и подтверждающие иное,  заявителем в материалы дела не представлены.  

Довод апеллянта о том, что на собрании кредиторов должника ФИО4, про- веденном кредитором ФИО4, не участвовал орган по контролю  (надзору) и должник-гражданин или его представитель, не является основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными, поскольку указанные лица  вправе принимать участие в собрании кредиторов без права голоса, их участие не влияет  

на принятые решения. Кроме того, неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат  доказательств надлежащего уведомления контрольного органа, опровергается материала- ми дела, представленными ФИО4 с отзывом на апелляционную  жалобу документами, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.  

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми  решениями собрания кредиторов должника от 04.05.2018.  

Также не представлено доказательств, что принятые решения на первом собрании  кредиторов должника нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих  лиц.  

Доводы заявления о нарушении прав кредиторов оспариваемыми решениями доку- ментально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего за- конодательства и имеют предположительный характер.  

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений первого собрания кредиторов должника от 04.05.2018.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опро- вергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и  оцененных судом обстоятельств и материалов дела.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетво- рению не подлежит.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что определение от 20.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-22583/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им  была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление, приня- тое судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определе- 

ние суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 22583/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения. 

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи Е.В.Кудряшева 

 ФИО1