АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-23775/2016

г. Краснодар

20 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен  20 июля 2017 года.

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Арвика", г. Сочи

к ОАО "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи

третьи лица: 1. Администрация города Сочи, г. Сочи

                         2. ТУ ФАУГИ, г. Краснодар

об обязании устранить препятствий в пользовании

при участии: 

от истца: ФИО1 - директор, паспорт,

от ответчика: ФИО2 - доверенность,

от третьего лица: 1. не явился,

                 2. ФИО3 - доверенность.

Установил:

ООО "Арвика", г. Сочи обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением обязать ОАО "Международный аэропорт Сочи", г. Сочи, устранить препятствия в пользовании ООО "Арвика", г. Сочи объектами недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:49:0000000:2765, 23:49:0402023:2119 и 23:49:0402023:2108, путем сноса самовольно возведенного шлагбаума на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402023:1355, расположенном по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Мира, в район старого аэропорта. 

             Истец, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным  исковом заявлении и уточнении к нему, основанием для подачи искового заявления послужило несогласие ООО «Арвика» с установкой шлагбаума ответчиком (Аэропортом) на земельном участке в районе старого аэропорта. По мнению истца, установка шлагбаума препятствует ему в пользовании принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости, расположенным на земельном участке в непосредственной близости от шлагбаума, что создало ему препятствия в осуществлении им прав собственника, а также предпринимательской деятельности в магазине и кафе, принадлежащих истцу. Основания, по которым истцом заявлены требования, изложены в исковом заявления и документах, приложенных к исковому заявлению, подтверждающих право собственности на объекты недвижимого имущества истца, а также право аренды земельным участком, на котором расположены объекты истца. 

            Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

           Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

           ООО «АРВИКА» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Сочи, Адлерский район, улица Мира дом 40/3, в том числе:

- административное здание литер Б, Б1, б общей площадью 79,3 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0000000:2765. Основания возникновения права собственности- решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-3183/2002-21/77 от 01.04.2002 года; справка Комитета по управлению имуществом города Сочи №К-01/1052 от 11.08.1995г., свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2015г., регистрационная запись №23-23/050-23-01.22-10.2002-250/2; 

- административное здание литер В, общей площадью 19,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0000000:2119. Основания возникновения права собственности - решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-3183/2002-21/77 от 01.04.2002 года; свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2015г., регистрационная запись №23.01.22-10.2002-248;

- нежилое здание –магазин «Арвика», назначение: нежилое, общей площадью 188,7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0000000:2108. Основания возникновения права собственности - решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-3183/2002-21/77 от 01.04.2002 года, справка Комитета по управлению имуществом города Сочи №К-01/1052 от 11.08.1995г., свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2015г., регистрационная запись №23-23/050-23-01.22-10.2002-249/2.

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 616 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402023:208, принадлежащим ООО «Арвика» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №1728 от 20.03.2000 года, срок аренды 49 лет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами, сооружениями. 

Указанные объекты используются истцом для осуществления предпринимательской деятельности - магазин. 

             АО «Международный аэропорт Сочи», далее- «Аэропорт», является собственником линейного объекта  недвижимости - въездная дорога в аэропорт, общей площадью 2889 кв.м., инв. № 03:426:055:015678990:0061, литер 61, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Мира, свидетельство о государственной регистрации права серии 23 АН №015941. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402023:1355, принадлежащем Аэропорту на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, срок аренды - 49 лет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих зданий, сооружений аэропорта. 

На указанном земельном участке также расположены другие объекты здания и сооружения Аэропорта. Разрешенное использование земельного участка: для обеспечения эксплуатации фактически существующих зданий, сооружений и периферийных объектов аэропорта, территория аэропорта. По указанной дороге осуществляется подъезд автотранспорта к объектам инфраструктуры Аэропорта Сочи.  

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» аэропорт является объектом транспортной инфраструктуры. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Фактически данная дорога используется только для подъезда спецтранспорта к объектам Аэропорта и транспорта иных лиц, осуществляющих деятельность на территории аэропорта. Шлагбаум был установлен на принадлежащей Аэропорту въездной дороге по ул. Мира при въезде на территорию «старого аэропорта», где расположены объекты транспортной инфраструктуры, принадлежащие Аэропорту, в целях ограничения доступа посторонних лиц на территорию данного «режимного» объекта, действия Аэропорта по возведению шлагбаума связаны с организацией контролируемого въезд/выезда транспорта на/с территории аэропорта и обусловлены обеспечением транспортной безопасности Аэропорта, как объекта транспортной инфраструктуры.

            Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выделяются, в том числе, частные автомобильные дороги, принадлежащие на праве собственности физическим/юридическим лицам. Согласно п.11 ст. 5 ФЗ №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. Въездная дорога в аэропорт не входит в перечни автомобильных дорог общего пользования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №928, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2008 N 977. 

Письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, имеющееся в материалах дела, также не подтверждает отнесение дороги, на которой расположен шлагбаум, к дорогам общего пользования. 

Истцом не представлено доказательств отнесения спорной дороги к дорогам общего пользования. Доводы истца в этой части не подтверждаются материалами дела.  

              В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фактически ответчик не препятствует истцу в использовании принадлежащих ему объектов недвижимого имущества и находящегося в его пользовании земельного участка. 

Кроме того, беспрепятственный проезд автотранспорта истца, сотрудников магазина, а также транспорта поставщиков магазина через шлагбаум к объектам истца, обеспечен ответчиком на безвозмездной основе путем выдачи карт для въезда/выезда и использовании кнопки вызова диспетчера, что не отрицается истцом и подтверждается материалами дела. 

Доводы истца о нарушении ответчиком правил дорожного движения РФ, правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) также не подтверждены. Наличие шлагбаума с контролируемым въездом не является препятствием для проезда при необходимости пожарных машин и иного специализированного автотранспорта. Въезд указанного автотранспорта обеспечивается также путем вызова диспетчера. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013, негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными. 

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Спорный шлагбаум расположен на объекте недвижимости - въездная дорога в аэропорт, принадлежащем ответчику (аэропорту) на праве собственности, расположенном на земельном участке, также принадлежащим ответчику на праве аренды для эксплуатации зданий, строений и сооружений аэропорта. 

Доказательств неправомерности действий ответчика и/или нарушений прав истца со стороны ответчика, истцом не представлено и не подтверждается материалами дела.

     Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

  Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

  В соответствии с положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с положениями статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Это означает, что всякое право, в том числе - ограниченное вещное, лицо может приобрести лишь по своей воле, принуждение к установлению права недопустимо.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.  

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

             В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска, следует отказать.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст.65-69, 110, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                         Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

            Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

           Судья                                                                                                         Н.В. Иванова