Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1430/2017

25 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.                      Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 08.02.2017

по делу № А04-9507/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Е.А. Варламовым,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат ДВ»

о взыскании 5269271, 72 рубля,

третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области»,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат ДВ» (далее – ООО «Арбат ДВ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 4617817, 33 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2015 по май 2016 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Определением суда от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метеорологии и испытаний Амурской области».

Решением суда от 08.02.2017 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 08.02.2017 отменить по причине неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесенным с неправильным применением норм материального права, и принять по делу судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований, указывает, что факт истечения срока поверки прибора учета, является основанием для того, чтобы считать его показания недопустимыми, а сам прибор неисправным. Поскольку ответчик длительное время осуществлял эксплуатацию прибора учета с фиктивным свидетельством о поверке, оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Ответчик в представленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 08.02.2017 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация) и ООО «Арбат ДВ» (потребитель) 01.04.2011 заключен договор на пользование тепловой энергией и отпуск горячей воды № 49, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является продажа (подача) энергоснабжающей организацией потребителю, и покупка (потребление) потребителем тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством в точке присоединения к сетям энергоснабжающей организации.

Дополнительным соглашением от 01.04.2012 стороны внесли изменения в п. 10.2 и п. 9.1 договора № 49 от 01.04.2011.

Энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию на теплоснабжение объектов в количестве 3039,944 Гкал в год (п. 1.3. договора).

За отпущенную тепловую энергию потребитель обязуется оплатить энергоснабжающей организации 4 774 798,09 рубля с учетом НДС 18%. (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.4.1 договора оплата за отпущенную горячую воду производится на основании показаний приборов учета, установленных на границе раздела эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя. При отсутствии приборов учета объем горячего водоснабжения учитывается в соответствии с нормативными расчетами на горячее водоснабжение.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением Государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области. 

Цена отпущенной тепловой энергии составляет 1331, 09 рубля за 1 Гкал без учета НДС. Цена горячей воды составляет 94,96 рубля за 1 куб. м. без учета НДС (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой потребителю тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц. 

Договор заключен с 01.04.2011 по 31.03.2012 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2011, и может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон на тот же срок и на тех же условиях, если в течение 30-ти календарных дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило уведомления о расторжении или изменении условий настоящего договора (п. 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

В ходе проведенной проверки ФИО3 МВД России на транспорте было установлено, что свидетельства о поверке приборов учета тепловой энергии № 201507-231, № 201507-230, выданные ответчику компанией ГУ Уральский центр стандартизации, метрологии и Сертификации - УРАЛТЕСТ Госстандарта России, являются фиктивными и не могут быть использованы для принятия приборов к коммерческому учету. 

Письмом от 26.04.2016 года исх. № 1287 истец предупредил ответчика, что в случае не предоставления оригинала свидетельств о поверке приборов учета тепловой энергии, расчет за потребленную тепловую энергию будет производиться согласно условиям договора № 49 от 01.04.2011 и требованиям п. 64 (б) Правил коммерческого учета тепловой энергии – расчетным способом с проведением перерасчета с начала отопительного сезона 2015-2016 года.

Поскольку ответчиком не представлено свидетельство о поверке прибора учета тепловой энергии в указанный срок, истец произвел расчет за потребленную тепловую энергию согласно расчетным данным в соответствии с условиями договора. 

Доначисление произведено за отопительный сезон 2015-2016 согласно объемам теплоснабжения, рассчитанным по приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014г. № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрированной в Минюсте РФ от 12 сентября 2014, регистрационный номер № 34040).

Доначисления произведены на объект – магазин «26», расположенный по адресу ул. Красная Пресня, д. 27. 

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №1880150000002086/0600000517 от 30.06.2016 на сумму 2883265,69 рубля, № 1880150000002086/1200001209/0010 от 31.12.2015 на сумму 2 386 006,03 рубля для оплаты поставленной тепловой энергии, определенной расчетным путем, которые ООО «Арбат ДВ» оплачены не были.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.08.2016 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении»).

Из п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 14 указанных правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Исходя из п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно п. 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Таким образом, основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (п. 73 Правил № 1034).

Учитывая изложенное, при установлении на объекте ответчика прибора учета, допущенного к эксплуатации, в случае неисполнения требования к проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.

По смыслу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» проведшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Основанием для перерасчета потребленного ответчиком в спорный период объема тепловой энергии, явился установленный осуществленной проверкой ФИО3 МВД России на транспорте факт того, что свидетельства о поверке приборов учета тепловой энергии № 201507-231, № 201507-230, выданные ответчику компанией ГУ Уральский центр стандартизации, метрологии и Сертификации - УРАЛТЕСТ Госстандарта России, являются фиктивными и не могут быть использованы для принятия приборов к коммерческому учету. 

Вместе с тем, использование ответчиком расчетного прибора учета с нарушением условий договора пользования тепловой энергией и отпуска горячей воды не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, поскольку указанное обстоятельство не является подтверждением неточности показаний прибора учета, не имеющего следов и признаков неисправностей (повреждений).

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик передавал истцу показания прибора учета, на основании которых последний выставлял ответчику счета-фактуры, которые, в свою очередь, ООО «Арбат ДВ» оплачивались.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон, а также представленные ими доказательства, по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, признает представленные истцом в обоснование заявленных требований доводы недостаточными доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления тепловой энергии ответчиком.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащим актом, подтверждающим факт осмотра узла учета, является акт от 07.09.2015 о готовности систем отопления и тепловых сетей потребления к эксплуатации в отопительном периоде 2015/2016, подписанный представителями ОАО «РЖД» и ООО «Арбат ДВ». 

Также представителями истца и ответчика были составлены акты от 2015 года повторного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, в соответствии с которыми узлы учета тепловой энергии допускаются в эксплуатацию по адресу магазин № 26 потребителя ООО «Арбат ДВ».

Согласно указанным актам техническая документация и монтаж узлов учета признаны соответствующими установленными требованиям, места установки приборов учета опломбированы. При составлении актов стороны не установили, что прибор учета не исправен, также не определено, что имеются какие-либо замечания, нарушения в работе прибора учета.

Поскольку замена прибора учета не имела места, соответственно, необходимость в повторном введении узла учета в эксплуатацию, отсутствовала.

То обстоятельство, что ответчик допустил эксплуатацию прибора учета с фиктивным свидетельством о поверке, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку истцом не представлено доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления электроэнергии. 

При этом суд учитывает, что при выполнении специалистом ФБУ «Амурский ЦСМ» поверки приборов учета ответчика неисправности или нарушения в их работе не выявлены; доказательств того, что в отношении данного прибора при его поверке в 2015 года были произведены какие-либо действия по настройке, регулировке или ремонту не представлено; не представлено и доказательств того, что указанный прибор учета в спорный период фиксировал неправильные значения потребленной энергии.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.02.2017 по делу № А04-9507/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

                Т.Г. Брагина

           Ж.В. Жолондзь