Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14515/2021

19 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНССПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2010, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кааб. 24) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТИМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2012, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Домостроителей, д. 13, оф. 3) о взыскании 66 723 403 руб. 85 коп.,

при участии представителей:

от истца: конкурсный управляющий ООО «ЮТСС» ФИО3 (участвовал в заседании онлайн) (паспорт, решение от 13.11.2020 по делу № А75-6478/2020),

от ответчика: ФИО4 (участвовала с присутствием в зале судебных заседаний) (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022 № 1-Ю),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНССПЕЦСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «ЮТСС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТИМА» (далее – ответчик, ООО «ЭСТИМА») о взыскании стоимости выполненных работ/оказанных услуг в размере 66 723 403 руб. 85 коп.

Иск мотивирован произведением платежей ООО «ЮТСС» в пользу ООО «ЭСТИМА» и отсутствием у конкурсного управляющего документации, подтверждающее встречное предоставление товаров, работ услуг.

Протокольным определением от 03.03.2022 судебное разбирательство отложено на 12.04.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание обеспечили. 

Суд отклонил устное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, по причине наличия в суде возможности ознакомиться с материалами дела в электронном виде, то обстоятельство, что ответчик не реализовал свое право не является основание для отложения судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2020 по делу № А75-6478/2020 ООО «ЮТСС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Бывшим руководителем должника не была передана конкурсному управляющему  документация по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЮТСС».

Проанализировав налоговую отчетность за 1, 2 квартал 2019 года (извлечения из книг продаж ООО «ЮТСС», из книг покупок ООО «ЭСТИМА», т. 1 л.д. 66, 67), истец выявил, что ООО «ЮТСС» предоставило ООО «ЭСТИМА» товары/услуги в 1 квартале 2019 года на сумму 69 615 617 руб. 96 коп., во 2 квартале – на сумму 20 313 881 руб. 82 коп., итого за два квартала 2019 года - на общую сумму 89 929 499 руб. 78 коп.

При этом согласно банковским выпискам и представленным в материалы дела платежным поручениям (т. 1 л.д. 50-65) ООО «ЭСТИМА» произвело оплату ООО «ЮТСС» денежных средств о общей сумме 23 206 095 руб. 93 коп.

Таким образом, разность между суммой отраженных в книгах покупок/продаж (89 929 499 руб. 78 коп.) и полученными на расчетный счет ООО «ЮТСС» денежными средствами (23 206 095 руб. 93 коп.) составляет 66 723 403 руб. 85 коп. (89 929 499 руб. 78 коп. - 23 206 095 руб. 93 коп.), которая и заявлена ко взысканию в рамках рассматриваемого дела.

Конкурсный управляющий ООО «ЮТСС» почтовой связью (т. 1 л.д. 70) направил ответчику требование об уплате задолженности от 20.01.2021 № 2 (т. 1 л.д. 68, 69).

В связи с тем, что ответчиком денежные средства истцу выплачены не были, ООО «ЮТСС» предъявило иск в арбитражный суд.

Ответчик в представленном посредством системы «Мой Арбитр» 14.11.2021 возражении о переходе в основное заседание сообщил, что часть задолженности в размере 24 206 095 руб. 93 коп. сторонами была сторнирована, приложил проект соглашения о расторжении договора на выполнение субподрядных работ от 15.10.2018 № Э/ЮТСС-277.

Для обоснования своей позиции ООО «ЭСТИМА» представило договор на выполнение подрядных работ по строительству объектов от 08.10.2018 № 277/18 (т. 3 л.д. 32-87), сторонами которого являются ООО «НЗПН Трейд» (заказчик) и ООО «ЭСТИМА» (подрядчик) на выполнение работ по проекту: «Обустройство объектов Гавриковского месторождения», по объектам: объекты подготовки и транспорта нефти. ЦПС. Основания и фундаменты. Исходя из дополнительного соглашения от 23.12.2019 № 9 (т. 3 л.д. 86) стоимость работ по договору составляет 272 172 481 руб. 12 коп.

По версии ответчика, для выполнения части работ привлечен субподлядчик - ООО «ЮТСС», в подтверждение чего представлен договор на выполнение субподрядных работ от 15.10.2018 № Э/ЮТСС-277 (т. 3 л.д. 88-110), сторонами которого являются ООО «ЭСТИМА» (Генеральный подрядчик) и ООО «ЮТСС» (субподрядчик) на выполнение работ по Обустройству объектов Гавриковского месторождения. Объекты подготовки и транспорта нефти. ЦПС. Основания и фундаменты. Первоначально стоимость субподрядных работ определена в 19 073 203 руб. 69 коп. (пункт 3.1. договора субподряда).

ООО «ЭСТИМА» ссылается на самостоятельное выполнение части работ переданных на выполнение по договору субподряда ООО «ЮТСС», в подтверждение чего предоставило договоры с иными контрагентами (договор об оказании услуг питания от 01.09.2018 № DF/EM0109, договор аренды оборудования от 10.10.2018 № 1, договор аренды транспортных средств от 01.12.2018 № 10/07, договор на оказание услуг переправы водным транспортном от 28.09.2018 № Д/ЕТК-218-18/19, договор аренды от 22.120.2018, договор об оказании транспортных услуг от 11.02.2019, договор пользования транспортным средством с экипажем от 01.04.2019 № 01/04-2019, договор аренды самоходной машины от 02.10.2019 № 1/19, договор аренды от 10.07.2019 № ДА11/2019, договор на оказание автотранспортных услуг от 18.11.2019 № 14, договор аренды имущества от 01.06.2019, договор аренды транспортного средства без экипажа от 04.05.2019 № 4, договор аренды вагона мобильного от 05.07.2019 № 05/19, договор аренды техники с экипажем от 18.03.2019 № 03/19) (т. 4 л.д. 54-150, т. 5 л.д. 1-13).

Предоставление договоров с иными контрагентами не является достаточным доказательством выполнения части работ, предусмотренных договором субподряда, самостоятельно ООО «ЭСТИМА», поскольку при сопоставлении цены двух договоров следует, что ответчик должен был выполнить работы большей стоимостью (272 172 481 руб. 12 коп.), чем стоимость работ переданных субподрядчику ООО «ЮТСС» (19 073 203 руб. 69 коп.).

То обстоятельство, что ООО «ЭСТИМА» предоставляет документы о корректировки своей налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 2019 год не свидетельствует об уменьшении объёма работ, выполненных субподрядчиком ООО «ЮТСС», поскольку в обоснование стоимости выполненных работ истец дополнительно 22.03.2022 направил в электронном виде акты о приемке стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), подписанные представителями ООО «ЮТСС» и ООО «ЭСТИМА» и скрепленные оттисками печатей организаций.

Со стороны ООО «ЭСТИМА» документы подписаны директором ФИО5, то есть усматривается противоречивое поведение со стороны ответчика, когда подписываются акты о приемке стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и признается выполнение работ именно субподрядчиком - ООО «ЮТСС»,а позже делается утверждение о необоснованности их подписания.

При чем, документы, положенные в основу иска добываются арбитражным управляющим от налогового органа, что подразумевает их предоставление ООО «ЭСТИМА» в обоснование своей хозяйственной деятельности перед государством.

Действия по корректировке налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 2019 года производятся ООО «ЭСТИМА» после предъявления иска в суд, что так же вызывает сомнения в добросовестности поведения ответчика.

Изменение истцом своей позиции по объему и стоимости выполненных субподрядчиком работ противоречит принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения, и, как следствие исключает возможность ООО «ЭСТИМА» оспаривать объем и стоимость принятых работ, раскрытую перед налоговым органом информацию о принятых к учету счетах-фактурах.

Суд признает обоснованной позицию истца о предоставлении ответчику товаров, работ, услуг в соответствии с извлечениями из книг продаж ООО «ЮТСС», из книг покупок ООО «ЭСТИМА» (т. 1 л.д. 66, 67) на общую сумму 89 929 499 руб. 78 коп.

Истец по представленным выпискам о движении средств по счетам и платежным поручениям признает получение от ответчика 23 206 095 руб. 93 коп.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возмещения возникшей разницы в суммах отраженных в налоговой отчетности за 1, 2 кварталы 2019 года и суммой произведенных оплат, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 66 723 403 руб. 85 коп. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением от 21.09.2021 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 66 723 403 руб. 85 коп. составляет 200 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТИМА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАТРАНССПЕЦСТРОЙ» долг в размере 66 723 403 руб. 85 коп. (Шестьдесят шесть миллионов семьсот двадцать три тысячи четыреста три рубля 85 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТИМА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников