9/2022-28880(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6083/2021

29 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. 

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2021  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой»  

на решение от 30.08.2021 по делу № А73-7697/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>, литер М, офис 10)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 190031, г. Санкт-Петербург, набережная  реки Фонтанки, д. 113, литер А, пом. 18-Н, офис 33)  

о взыскании 983 497, 60 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (далее – ООО  «Примстройальянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к  обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (далее – ООО  «Концерн «Ленпромстрой», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при  рассмотрении дела в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения 1 053  437,87 руб. по договору № 356 от 01.10.2019.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2021 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы  указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, не соответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с приведенными в жалобе доводами, истцом предоставлены  акты выполненных работ на сумму 19 669 951,78 руб., которые оплачены в сумме 18  616 514,05 руб., удержан обеспечительный платеж 1 053 437,73 руб. В рамках дела №  А73-16098/2020 по спору между теми же сторонами, связанному с исполнением  истцом договора от 01.10.2019, в соответствии со статьей 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначена  судебная строительная экспертиза по вопросу об объемах фактически выполненных  работ по договору субподряда от 01.10.2019, по выводу судебного эксперта в  заключении от 06.08.2021 в представленных истцом актах выполненных работ по  договору от 01.10.2019 объемы работ не соответствуют фактически выполненным  истцом работам; стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от  01.10.2019 составляет 8 322 449,79 руб.; с учетом изложенных обстоятельств ответчик  полагает, что неосновательное обогащение на стороне ООО «Концерн  «Ленпромстрой» отсутствует.  

К апелляционной жалобе заявителем приложено дополнительное  доказательство – заключение эксперта от 06.08.2021 № 462021, судебные акты по  делу № А73-16098/2020, копия встречного искового заявления ООО «Концерн  «Ленпромстрой» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 294 064,26  руб.  

ООО «Примстройальянс» представлен отзыв на апелляционную жалобу с  возражениями.  

От ООО «Концерн «Ленпромстрой» в суд поступило ходатайство о  приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу  итогового судебного акта по делу № А73-16098/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о  приостановлении производства по делу.  

Представитель истца оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. 

Суд апелляционной инстанции приобщил представленные дополнительные  доказательства к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ,  признав уважительной причину, по которой доказательства не представлены в суд  первой инстанции (по делу № А73- 16098/2020 заключение судебной экспертизы  поступило в суд 07.09.2021).  

Определением Шестого арбитражного апелляционной суда от 23.11.2021  производство по апелляционной жалобе приостановлено до вступления в законную  силу окончательного судебного акта по делу № А73-16098/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2022  решение от 24.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2022 по делу № А73-16098/2020 оставлены без изменения.  

Определением Шестого арбитражного апелляционной суда от 25.07.2022  производство по апелляционной жалобе ООО «Концерн «Ленпромстрой»  возобновлено, дело назначено к слушанию на 25.08.2022 в 11 часов 40 минут.  

ООО «Концерн «Ленпромстрой» представлены пояснения к жалобе. Ссылаясь  на установленные судебными актами по делу № А73-16098/2020 обстоятельства  ответчик указал, что истцом выполнены работы и оформлены акты на сумму 19  669 951, 78 руб. из которых оплачено 18 616 5124, 05 руб., фактически стоимость  выполненных истцом работ по договору составила 9 961 222, 92 руб. Истец включал  в акты недостоверные сведения, существенно завышая объемы выполненных работ,  что установлено после прекращения истцом в декабре 2022 года исполнения  договорных обязательств и нашло подтверждение результатами проведенной  судебной экспертизы.  

ООО «Примстройальянс» явку представителя в заседание суда не обеспечило,  что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению заседания.  

Представитель ООО «Концерн «Ленпромстрой» в заседании апелляционного  суда поддержал доводы жалобы, просил отменить решение и отказать в иске.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2019 между ООО  «Концерн «Ленпромстрой» (подрядчик) и ООО «Примстройальянс» (субподрядчик)  заключен договор подряда № 356, по условиям которого субподрядчик обязался  выполнить по заданию подрядчика работы по наращиванию золоотвала № 2 (1  очереди) Хабаровской ТЭЦ-3, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик  обязался создать субподрядчику указанные в договоре условия для выполнения  работ, принять результат и уплатить цену договора.  

Цена договора является предельной и составляет 76 908 699,26 руб. (пункт 3.1)  

На основании пункта 1.6 договора начальный срок выполнения работ  определен периодом времени - в течение 5 рабочих дней с момента подписания  договора, конечный срок – 31.12.2020.  

Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком  производства и финансирования работ (приложение № 3 к договору), согласованным  сторонами, в рамках сроков, указанных в пункте 1.6 договора (пункт 1.7 договора).  

Согласно графику производства работ, являющемуся приложением № 3 к  договору, работы стоимостью 76 908 699, 26 руб. должны быть выполнены  субподрядчиком в срок до 31.12.2019.  

Основанием для оплаты промежуточных (ежемесячных) объемов выполненных  работ является подписанный сторонами акт освидетельствования выполненных работ  (приложение № 8), принятый к оплате подрядчиком в установленном порядке, с  приложением исполнительной документации на выполненные работы в соответствии  с перечнем (приложение № 11 к договору) (пункт 3.4.1. договора).  

Подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 60 календарных дней с  даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4.1. договора, на  основании счета, выставленного субподрядчиком (пункт 3.4.2. договора).  

 В соответствии с пунктом 4.1 договора по завершении промежуточных  (ежемесячных) объемов выполненных работ субподрядчик в течение 5 рабочих дней  представляет подрядчику подписанный со своей стороны в 4 экземплярах акт  освидетельствования выполненных работ по форме приложения № 8 к договору с  приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации в 3 экземплярах.  

В соответствии с абзацем первым пункта 3.4.4 договора подрядчик производит  удержание обеспечительного платежа в размере 5 % от стоимости выполненных  работ при каждой выплате субподрядчику. При этом в счетах на оплату,  выставленных субподрядчиком, должна быть отдельно выделена сумма  обеспечительного платежа.  

Возврат обеспечительного платежа производится в течении 20 рабочих дней с  даты получения подрядчиком счета, выставленного субподрядчиком, но не ранее 30  календарных дней с даты завершения работ по договору и предоставления полного  комплекта исполнительской документации на весь объем выполненных работ (абзац  второй пункта 3.4.4).  

ООО «Примстройальянс» выполнены работы на сумму 19 669 951, 78 руб., на  которые оформлены акты освидетельствования выполненных работ: от 31.10.2019 №  2 на сумму 2 957 499, 61 руб., от 16.10.2019 № 1 на сумму 6 598 657, 90 руб., от  15.11.2019 № 3 на сумму 6 022 572, 63 руб., от 16.12.2019 № 5 на сумму 3 432 566, 51  руб., от 30.11.2019 № 4 на сумму 658 655, 27 руб.  

 На основании составленных промежуточных актов освидетельствования в  адрес подрядчика выставлены счета с отражением удержания обеспечительных  

платежей: от 19.11.2019 № 20 на сумму 2 809 624, 63 руб. (обеспечительный платеж  147 874, 98 руб.), от 19.11.2019 № 21 на сумму 6 268 725 руб. (обеспечительный  платеж 329 932, 90 руб.), от 13.12.2019 № 22 на сумму 5 721 444 руб.  (обеспечительный платеж 301 128, 63 руб.), от 13.01.2020 № 1 на сумму 3 260 938, 18  руб. (обеспечительный платеж 171 628, 33 руб.), от 14.02.2020 № 2 на сумму 625 722,  51 руб. (обеспечительный платеж 32 932, 76 руб.).  

ООО «Концерн «Ленпромстрой» произвело оплату в общем размере 18  616 514, 05 руб. по следующим платежным поручениям: от 21.11.2019 № 1132 в  размере 6 268 725 руб., от 03.12.2019 № 1208 в размере 2 809 624, 63 руб., от  16.12.2019 № 1250 в размере 5 721 444 руб., от 14.01.2020 № 33 в размере 2 691 424,  54 руб., от 29.01.2020 № 94 в размере 499 573, 37 руб., от 19.02.2020 № 175 в размере  625 722, 51 руб.  

Ссылаясь на нарушение субподрядчиком условий договора, подрядчик  письмом от 19.03.2020 № 64 отказался от исполнения договора на основании пункта  14.4 договора и статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по мотиву существенного нарушения его условий о сроках выполнения работ,  непредставления надлежащей исполнительной документации и отражения в актах  освидетельствования недостоверных сведений о фактических объемах выполненных  работ.  

 По доводам субподрядчика (ООО «Примстройальянс») в связи с расторжением  договора и прекращения обязательства, подрядчик (ООО «Концерн «Ленпромстрой»)  обязан возвратить сумму обеспечительного платежа, размер которого составит 1  053 437, 87 руб. (с учетом удержания по счету от 13.01.2020 № 1 суммы 241 568, 60  руб.).  

Направленная ответчику претензия от 09.10.2020 № 85 с требованием о  возврате обеспечительного платежа оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее,  выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, апелляционный суд  приходит к следующим выводам  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  

необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан  в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

По общим правилам, основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 753  ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса  

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке  предусмотрено статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора  подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Согласно пункту 14.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения  договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

ООО «Концерн «Ленпромстрой» реализовало свое право на односторонний  отказ от договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в котором  указана дата, с которой договор следует считать расторгнутым – 06.04.2020.  

Договор расторгнут, что не оспаривается, а также подтверждено судебными  актами по делам № А73-8050/2020, № А73-16098/2020.  

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае,  когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  (глава 60 названного Кодекса).  

Исходя из указанных норм, прекращение договора подряда порождает  необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору  (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной  стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).  

Наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает  заказчика права представить свои возражения относительно объема выполненных  работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда»).  

Вступившими в законную силу решением от 24.01.2022, постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А73-16098/2020  Арбитражного суда Хабаровского края имеющими преюдициальное значение для  настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ установлено, что по договору подряда №  356 от 01.10.2019 стоимость фактически выполненных ООО «Примстройальянс»  работ составила 9 961 222, 92 руб., ООО «Концерн «Ленпромстрой» оплатило работы  на сумму 18 616 514, 05 руб., платежи в размере 8 655 291, 13 руб., осуществленные в  пользу ООО «Примстройальянс» по договору без равноценного встречного  предоставления, составляют неосновательное обогащение последнего, в связи с чем,  с ООО «Примстройальянс» в пользу ООО «Концерн «Ленпромстрой» взыскано  неосновательное обогащение 8 655 291, 13 руб.  

 Таким образом, на стороне ООО «Концерн «Ленпромстрой» отсутствует  задолженность перед ООО «Примстройальянс» в виде неосновательного обогащения  1 053 437,87 руб. по договору № 356 от 01.10.2019.  

На основании изложенного, оспариваемое решение суда подлежит отмене как  не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для  безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску и жалобе в соответствии со  статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2021 по делу № А73-7697/2021 Арбитражного суда  Хабаровского края отменить, в удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примстройальянс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по иску 23 534 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примстройальянс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  

Судьи М.О. Волкова 

 Ж.В. Жолондзь  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович