АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10660/2023

5 ноября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 05.11.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Брагиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капусткиной М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600015, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир, мкр. Юрьевец, пр-д Строительный, д. 12, этаж 1, офис 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 20.02.2024, сроком по 12.02.2025,

установил:

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице УФНС России по Владимирской области (г. Владимир) (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 21.09.2023 № 21-11/20495 о признании общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир, мкр. Юрьевец) (далее – ООО «Виос», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся у должника задолженностью в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в общей сумме 1 366 458 руб. 42 коп.

Заявитель, руководствуясь статьями 7, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), просит признать ООО «Виос» несостоятельным (банкротом); ввести процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов заявленной саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – ААУ «ЦФОП АПК»).

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 22.09.2023.

Определением арбитражного суда от 29.09.2023 заявление оставлено без движения; определениями от 20.11.2023, от 17.01.2024 процессуальный срок оставления заявления без движения был продлен. 

Определением арбитражного суда от 20.02.2024 возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФНС России о признании ООО «Виос» несостоятельным (банкротом) назначено на 18.04.2024.

От ААУ «ЦФОП АПК» в материалы дела поступило письмо от 21.05.2024 № 12869 о представлении для утверждения конкурсным управляющим ООО «Виос» кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) и информация о соответствии ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание определениями суда откладывалось.

В судебном заседании 10.10.2024, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.10.2024, представитель ФНС России представил в материалы дела уточненное заявление от 22.10.2024 № 22-11/20495/2, в котором уполномоченный орган просит признать ООО «Виос» несостоятельным (банкротом); ввести процедуру конкурсного производства; назначить арбитражного управляющего из числа членов ААУ «ЦФОП АПК»; включить в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в общей сумме 1 349 776 руб. 47 коп.

ООО «Виос», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное заявление от 22.10.2024 № 22-11/20495/2 арбитражным судом принято как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к следующему. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по № 12 по Владимирской области 24.09.2014 в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Основным видом деятельности ООО «Виос» является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.09.2023 № ЮЭ9965-23-132000811).

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды, наличие у ООО «Виос» признаков отсутствующего должника, послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО «Виос» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В обоснование факта наличия у должника задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности, требования об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка.

Доказательств оспаривания данной задолженности (ее погашения) должником в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование заявителя является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 данного Федерального закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Более того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,дополнительно разъяснено, что специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, задолженность в размере 6 455 руб. (НДФЛ за 2022 год – 144 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2020 года, 9 месяцев 2021 года, 2021 год – 6 311 руб.) подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Требование заявителя в сумме 1 343 321 руб. 47 коп. (транспортный налог за 2019 – 2021 годы, 1-4 кварталы 2022 года – 890 657 руб., УСН за 2019 – 2022 годы – 11 876 руб. 75 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2020 года, полугодие 2021 года, 9 месяцев 2021 года, 2021 год – 1 525 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2020 года, полугодие 2021, 9 месяцев 2021 года, 2021 год – 2 683 руб., пени – 434 537 руб. 72 коп., штраф – 2 042 руб.) в соответствии со статьями 2, 4, 134, 137 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поэтому требование в сумме 436 579 руб. 72 коп. (пени – 434 537 руб. 72 коп., штраф – 2 042 руб.) в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С целью определения фактического наличия у должника какого-либо недвижимого имущества, самоходной техники и транспортных средств уполномоченным органом исследованы данные информационного ресурса налогового органа, а также сведения, представленные регистрирующими органами.

Согласно представленным документам за ООО «Виос» зарегистрировано 10 транспортных средств общей средней рыночной стоимостью 23 727 500 руб.

Недвижимое имущество, земельные участки и самоходные машины, прицепы к ним в собственности у ООО «Виос» отсутствуют. 

Последняя налоговая отчетность представлена должником 17.01.2023 – налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год (сумма к уплате составила – 4 320 руб.).

Из налогового расчета по форме 6-НДФЛ, представленного должником в ФНС России 11.01.2023, следует, что количество сотрудников, получивших доход за 12 месяцев 2022 года, составило – 1 человек.

По данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленной должником на 31.12.2022, установлено, что активы ООО «Виос» составили 2 911 000 руб. и представлены материальными внеоборотными активами (1 162 000 руб.), запасами (261 000 руб.), денежными средствами и денежными эквивалентами (13 000 руб.), финансовыми и другими оборотными активами (1 475 000 руб.). Размер кредиторской задолженности составил 1 885 000 руб. 

У должника имеется 1 открытый расчетный счет. Дата последней операции по счету – 26.07.2021.

Судом установлено, что должник в настоящее время финансово-экономическую деятельность не осуществляет, по месту регистрации отсутствует.

В результате проведенного анализа, уполномоченным органом установлен источник погашения расходов по делу о банкротстве или частичного погашения задолженности перед уполномоченным органом в размере менее 1,5 млн. руб. от реализации имущества должника в случае инициирования процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО «Виос».

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО «Виос» упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Порядок утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего установлен статьей 45, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», определено, что размер единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. 

В заявлении о банкротстве ФНС России не указывает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, к кандидатуре арбитражного управляющего должника. 

От ААУ «ЦФОП АПК» в материалы дела поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22719, адрес для направления корреспонденции: 601785, Владимирская обл., г. Кольчугино, а/я 43) требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует. 

Данные обстоятельства являются основанием для утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Виос», установления единовременного вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб. 

Выплата вознаграждения должна производиться в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» уполномоченным органом – ФНС России, в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Порядок и условия выплаты вознаграждения регламентированы Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным настоящим постановлением, а также совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». 

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

решил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 22 апреля 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22719, адрес для направления корреспонденции: 601785, Владимирская обл., г. Кольчугино, а/я 43), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Обязать органы управления общества с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир) в течение трех дней с даты вынесения настоящего определения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника ФИО2 по акту приема-передачи.

Обязать конкурсного управляющего ФИО2 осуществить необходимые действия по опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о признании общества с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир) банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир) ФИО2 за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб.

Выплату вознаграждения конкурсному управляющему производить уполномоченному органу – ФНС России.

Конкурсному управляющему до 24.03.2025 представить отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства. 

В силу пункта 3 статьи 124 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (г. Владимир) в размере 6 455 руб. (НДФЛ за 2022 год – 144 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2020 года, 9 месяцев 2021 года, 2021 год – 6 311 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (г. Владимир) в размере 906 741 руб. 75 коп. (транспортный налог за 2019 – 2021 годы, 1-4 кварталы 2022 года – 890 657 руб., УСН за 2019 – 2022 годы – 11 876 руб. 75 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2020 года, полугодие 2021 года, 9 месяцев 2021 года, 2021 год – 1 525 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2020 года, полугодие 2021, 9 месяцев 2021 года, 2021 год – 2 683 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир) в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

 Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (г. Владимир) в сумме 436 579 руб. 72 коп. (пени – 434 537 руб. 72 коп., штраф – 2 042 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виос» (г. Владимир) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья О.С. Брагина