Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                               Дело № А40-317814/19-159-2503

20.02.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 20.02.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   Индивидуального предпринимателя ФИО2 

к ГБОУ Школа 2070  (108814, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения  

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.11.2019г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании решения Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа 2070» (ОГРН: 

<

***>) об одностороннем отказе от исполнения контракта ГК2070/2019/4/4 от 18 октября 2019г. на поставку канцелярских товаров для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы незаконным.

Кроме того, истец просит обязать Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа 2070» (ОГРН: 

<

***>) отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ГК2070/2019/4/4 от 18 октября 2019г. на поставку канцелярских товаров для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик по иску возражал, представил отзыв. 

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, изучив извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку канцелярских товаров для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки 

<

...> от 18.09.2019г., опубликованное на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.sberbank-ast.ru, и аукционную документацию, участник аукциона Индивидуальный предприниматель ФИО2 подал первую часть заявки, в соответствии с которой, в случае признания его победителем аукциона, согласен подписать контракт, а также в соответствии с требованиями документации об аукционе поставить товары, качество, количество, и функциональные характеристики которых, соответствуют аукционной документации, выставленной заказчиком.

В аукционной документации количество поставляемого товара было указано: единица измерения «ШТУКА» ( по позициям: №5 « Файл-вкладыш», № 26 «карандаш цветной в твердой оболочке», № 42 « Маркер», № 44 «Маркер», № 45 «Маркер», №46 «Маркер»).

Участник аукциона индивидуальный предприниматель ФИО2 подавал заявку и свое согласие на поставку товара, количество которого было указано в единицах измерения «ШТУКА» по позициям: №5 « Файл-вкладыш», № 26 «карандаш цветной в твердой оболочке», № 42 « Маркер», № 44 «Маркер», № 45 «Маркер», №46 «Маркер»).

Техническое задание, выставленное заказчиком, также содержало описание поставляемого товара, и единица измерения указана «ШТУКА».

01 октября 2019г. участник аукциона Индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан победителем аукциона.

07 октября 2019г. заказчик направил проект гражданско-правового договора для подписания с победителем аукциона.

 В приложение №2 к Техническому заданию Перечень поставляемого товара количественная единица измерения «ШТУКА» была заменена на «УПАКОВКА»/«Набор» по позициям: №5 «Файл-вкладыш», № 26«карандаш цветной в твердой оболочке», № 42 « Маркер», № 44 «Маркер», № 45 «Маркер», №46 «Маркер».

В  свою очередь, победитель аукциона ФИО2 14 октября 2019г. составил протокол разногласий, в котором указал заказчику, что приложение №2 «Перечень поставляемого товара к Техническому заданию не соответствуют первоначальной аукционной документации и техническому заданию, и направил его заказчику.

15 октября 2019г. Заказчик отклонил замечания, указанные победителем аукциона в протоколе разногласий, и дал пояснения: «№1, где установлен объем (единица измерения) набор/упаковка. 

Более того, Заказчиком от 23 сентября 2019 г. опубликовано разъяснение положений аукционной документации, где участникам закупки до момента торгов было разъяснено, что следует понимать в единице товара объема (единица измерения)-набор/упаковка.2) приложение № 2 к техническому заданию в части наименования и единицы измерения составлено в соответствии с Расчетом НМЦК. Расчет стоимости единицы товара производился исходя из цены товара за упаковку, набор и т.д., что отражено в Расчете НМЦК. Расчет НМЦК был опубликован в составе аукционной документации».

При этом, в первоначальном техническом задании, заказчик указывает единицу измерения «Штука» там, где он проводил расчет, исходя из единицы измерения «Упаковка». 

Исходя из этого, истец считает, что заказчиком была некорректно составлена техническая документация.

Расчет начальной максимальной цены контракта, техническое задание к контракту содержат различные положения о единице измерения поставляемого товара, что приводит к заблуждению поставщика. 

К тому же, при поставке товара победитель руководствуется техническим заданием (спецификацией и пр.) на поставку товара, а не расчетом стоимости товара.

Таким образом, Заказчик в нарушение ч. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе направил победителю электронного Аукциона Индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект гражданско-правового договора, в котором приложение № 2 противоречит всей остальной документации.

Истец полагает, что заказчик, изменив техническое задание, поставил Поставщика в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора, и Поставщик вынужден был подписать контракт, условия которого, не соответствуют заявке, и первичной конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

 Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

В соответствии с п.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Исходя из требований пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Фактически информация о количестве поставляемого товара, содержащаяся в проекте контракта, присланного на подписание заказчиком, не совпадает с информацией о количестве товара, указанной в извещении о проведении аукциона, в документации об аукционе и в содержании Технического задания.

Истец считает, что изменяя в проекте гражданско-правового договора единицу измерения с «ШТУКА» на «УПАКОВКА», заказчик изменяет существенное условие контракта о предмете, увеличивая количество поставляемого товара.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контрактами. 10 ст. 83.2. Закона о контрактной системе.

В состав документации об электронном аукционе входит и «Техническое задание».

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Условие о предмете контракта является существенным условием и, в силу ч.1. ст. 95 Закона о контрактной системе, его изменение не допускается.

Кроме того, определенный отпечаток на содержание контракта налагает и публичность, прозрачность его заключения, в связи, с чем условия контракта определяются извещением о закупке, приглашением принять участие в закупке, а также закупочной документацией, которые формирует заказчик.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении заказчиком п.1, ст. 34, ч.10 ст. 70, ч. 10 ст. 83.2., ч.1. ст. 95, п. 8.1. ст. 96 Закона о контрактной системе.

02 декабря 2019г. Поставщик посредством электронной почты получил от Заказчика, Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 2070», Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № ГК2070/2019/4/4 от 18 октября 2019г. Поставка канцелярских товаров (01.15) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы.

Истец считает, что данный отказ не соответствует закону, является необоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает, что участники правоотношений должны действовать исходя из принципов справедливости, разумности и добросовестности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта.

Поскольку, контракт не исполняется по причине нарушения Заказчиком норм закона о Контрактной системе, то в данном случае Заказчик не может расторгнуть договор по своей инициативе в одностороннем порядке.

Истец полагает, что поскольку неисполнение обязательств по поставке товара в срок не исполняется в связи с незаконными действиями Заказчика, то Заказчик не может в одностороннем порядке отказаться от договора.

В связи с чем, истец указывает, что данное решение об одностороннем отказе не основано на законе, так как неисполнение контракта Поставщиком в срок вызвано незаконными действиями Заказчика.

Данные факты послужили основанием для обращения Истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ГК2070/2019/4/4 на поставку канцелярских товаров (01.15) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (далее – Контракт), зарегистрированный в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) за реестровым номером контракта 2500302149519000151.

Согласно п. 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с 1-го по 30-й календарный день с момента заключения контракта. Учитывая дату заключения договора поставка товара должна быть произведена до 17.11.2019 г.

В адрес Истца были направлены претензионные письма 15.11.2019 г., 18.11.2019 г., 25.11.2019 г., 02.12.2019 г.  в соответствии с требованиями п. 7.3 Контракта.

 Однако, товар так и не был поставлен.

Также факт недобросовестности подрядчика (Истца) установлен и при рассмотрении дела № А40-290729/19-81-654 Арбитражным судом города Москвы.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 8.1.1.3 Контакта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, в связи неоднократным (от двух и более раз) нарушением сроков и (или) объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки Заказчиком (Ответчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

На основании п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

02.12.2019 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС, направлено Истцу заказным письмом с уведомлением, и направлено на электронную почту Истца указанную в контракте. 

02.12.2019г. Истцом решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено, что подтверждается заявлением Истца о признании незаконным решения ГБОУ Школы № 2070.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя (Истца) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Истцом нарушение условий контракта не устранено, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, 13.12.2019 г. решение Заказчика (Ответчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым.

В связи с этим 13.12.2019 Ответчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве уведомление о расторжении Контракта и о рассмотрении вопроса о включении (внесении) ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, выводы Истца, что действия Ответчика незаконны, а решение об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованно является необоснованными и не подтверждается имеющимися документами. 

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены неправомерно, необоснованно и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 450, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122,123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская