ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-17886/2023

15 января 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12682/2023) Уральской электронной таможни на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2023 по делу № А70-17886/2023 (судья Минеев О.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 625025, 

<

...>) к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...> стр. 11) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-470/2023 от 08.08.2023 в части назначенного административного наказания, 

 

установил:

акционерное общество «Ютэйр-Инжиниринг» (далее – заявитель, общество, АО «Ютэйр-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской облати с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – ответчик, административный орган, таможня) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-470/2023 от 08.08.2023 в части назначенного административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2023 по делу  № А70-17886/2023, принятом в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление, вынесенное таможней в отношении общества, изменено в части назначенного наказания, судом определена мера ответственности АО «Ютэйр-Инжиниринг» по постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  № 10511000-470/2023 от 08.08.2023 в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, Уральская электронная таможня обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении декларанта к исполнению своих обязанностей. Таможенный орган указывает, что АО «ЮТэйр-Инжиниринг», как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, обязан был и имел реальную возможность по соблюдению правил и норм таможенного законодательства Евразийского экономического союза, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей; представление АО «ЮТэйр-Инжиниринг» при таможенном декларировании недействительного документа в таможенный орган свидетельствует о возможном возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде.

По мнению Уральской электронной таможни, вывод суда первой инстанции о возможности замены административного штрафа на предупреждение в связи с отсутствием угрозы охраняемым общественным правоотношениям основан на неправильном применении и толковании норм материального права; наложенный оспариваемым постановлением на общество административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

АО «Ютэйр-Инжиниринг» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа, в котором общество не соглашается с доводами таможенного органа, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 декларантом АО «ЮТэйр-Инжиниринг» с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления после таможенной процедуры временного ввоза на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/231222/3172564 с заявлением сведений о товарах:

- товар № 1: «САМОЛЕТНЫЙ ОТВЕТЧИК КТ76С ЧЕРТЕЖНЫЙ НОМЕР 066-01156-0101: РАДИОЛОКАЦИОННАЯ АППАРАТУРА, ПРОЧАЯ, ПРИМЕНЯЕТСЯ КАК БОРТОВОЙ РАДИОМАЯК, ЧАСТОТА ПЕРЕДАЧИ 1090 МГЦ, МОЩНОСТЬ ПЕРЕДАТЧИКА 200 ВТ, ЧАСТОТА ПРИЕМА 1030 МГЦ, НЕ ИМЕЕТ ФУНКЦИИ ШИФРОВАНИЯ И КРИПТОГРАФИИ, НЕ ОТНОСИТСЯ К ТЕХНИЧЕСКИМ УСТРОЙСТВАМ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ВЕРТОЛЕТА МИ-8МТВ-1 RA-25434. 1.САМОЛЕТНЫЙ ОТВЕТЧИК КТ76С ЧЕРТЕЖНЫЙ НОМЕР 066-01156-0101 № 2222, производитель: AIIIEDSIGNAL AVIONICS INC, товарный знак: BENDIX/KING, марка: КТ76С, количество: 1 ШТ»;

- товар № 2: «САМОЛЕТНЫЙ ОТВЕТЧИК КТ76С ЧЕРТЕЖНЫЙ НОМЕР 066-01156-0101: РАДИОЛОКАЦИОННАЯ АППАРАТУРА, ПРОЧАЯ, ПРИМЕНЯЕТСЯ КАК БОРТОВОЙ РАДИОМАЯК, ЧАСТОТА ПЕРЕДАЧИ 1090 МГЦ, МОЩНОСТЬ ПЕРЕДАТЧИКА 200 ВТ, ЧАСТОТА ПРИЕМА 1030 МГЦ, НЕ ИМЕЕТ ФУНКЦИИ ШИФРОВАНИЯ И КРИПТОГРАФИИ, НЕ ОТНОСИТСЯ К ТЕХНИЧЕСКИМ УСТРОЙСТВАМ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫМ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ВЕРТОЛЕТА МИ-8МТВ-1 RA-25434. 1.САМОЛЕТНЫЙ ОТВЕТЧИК КТ76С ЧЕРТЕЖНЫЙ НОМЕР 066-01156-0101 № 14691, производитель: HONEYWELL INTERNATIONAL INC, товарный знак: BENDIX/KING, марка: КТ76С, количество: 1 ШТ».

В графе 33 ДТ товаров № № 1, 2 заявлены сведения о коде 8526 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 34 ДТ товаров № № 1, 2 заявлены сведения о стране происхождения -Сингапур.

23.12.2023 в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, начатого до выпуска товаров № № 1, 2, заявленных по ДТ № 10511010/231222/3172564 установлено следующее. Товары № № 1, 2, ввозились на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортном по авианакладной от 04.11.2022 № 141-52117715, в соответствии с контрактом от 25.04.2022 № 21/22ПА, по инвойсу от 01.11.2022 № С1-2022-23-259.

С целью помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза на Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ № 10005030/161122/3310773 с приложением заявлений об открытии таможенной процедуры временного ввоза:

- от 15.11.2022 № 7715/3-1 на товар «Самолетный ответчик КТ76С (чертежный номер 006-01156-0101), серийный номер 2222, изготовленного в Сингапуре»;

- от 15.11.2022 № 7715/3-2 на товар «Самолетный ответчик КТ76С (чертежный номер 006-01156-0101), серийный номер 14691, изготовленного в Сингапуре.

В целях идентификации товаров при открытии таможенной процедуры временного ввоза представлены фотоизображения с маркировкой декларируемых товаров, на которой указаны сведения: для товара № 1 «BENDIX/KING КТ 76С АТС TRANSPONDER P/N 066-01156-0101, S/N 2222, AlliedSignal AVIONICS INC. MADE IN SINGAPORE)); для товара № 2 «BENDIX/KING КТ 76C АТС TRANSPONDER P/N 066-01156-0101, S/N 14691, Honeywell International Inc., MADE IN SINGAPORE)).

Товары помещены под заявленную таможенную процедуру временного ввоза 22.11.2022.

С целью закрытия таможенной процедуры временного ввоза на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/231222/3172564, в графе 44 ДТ которой, под кодом вида документа «01011», заявлены сведения о лицензии Минпромторга России сроком действия с 28 ноября 2022 г. по 30 декабря 2022 г. № 161RU22002009178 на товары: аппаратура радиолокационная, прочая (самолетный ответчик КТ-76С, чертёжный номер 066-01156-0101) в количестве 2 шт.

С целью закрытия таможенной процедуры временного ввоза на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/231222/3172564, в графе 44 ДТ которой, под кодом вида документа «01011», заявлены сведения о лицензии Минпромторга России сроком действия с 28 ноября 2022 г. по 30 декабря 2022 г. № 161RU22002009178 на товары: аппаратура радиолокационная, прочая (самолетный ответчик КТ-76С, чертёжный номер 066-01156-0101) в количестве 2 шт.

В результате анализа сведений, указанных в лицензии от 28.11.2022 № 161RU22002009178, установлено, что в графе 12 лицензии заявлены сведения о стране происхождения товаров - Соединенный Штаты Америки (US).

Товары помещены под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 23.12.2022.

14.02.2023 декларантом АО «ЮТэйр-Инжиниринг» направлено обращение (заявление) декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10511010/231222/3172564 в целях замены в графе 44 ДТ сведений о лицензии Минпромторга России с лицензии от 28.11.2022 № 161RU22002009178 на лицензию от 31.01.2023 № 161RU23002000322.

На основании обращения декларанта Уральской электронной таможней в соответствии со статьями 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена проверка после выпуска товаров.

По результатам анализа представленных документов, установлено, что в заявлении на выдачу лицензии от 28.11.2022 г. № 161RU22002009178 (заявление на выдачу лицензии от 09.11.2022 г. № 0222220) указана страна происхождения товара «СОЕДИНЕННЫЙ ШТАТЫ».

Согласно пояснению декларанта АО «ЮТэйр-Инжиниринг» от 30.03.2023, при составлении заявления на выдачу лицензии от 09.11.2022 № 0222220 за основу взяты данные из инвойса от 01.11.2022 № 0-2022-23-259, предоставленного контрагентом при отправке груза. Согласно информации, указанной на идентификационной таблице, страной происхождения самолетных ответчиков КТ76С ч/н 066-01156-0101 № 2222, № 14691 является Сингапур.

Таким образом, в результате проверки установлено, что лицензия Минпромторга России сроком действия с 31.01.2023 по 11.04.2023 № 161RU23002000322, выданная на товар аппаратура радиолокационная, прочая (самолетный ответчик КТ-76С, ЧЕРТЁЖНЫЙ НОМЕР 066-01156-0101), страной происхождения которого является Сингапур, применима к товарам № № 1, 2, продекларированным по ДТ № 10511010/231222/3172564.

В ходе проведения таможенного контроля документов и сведений после выпуска товаров в отношении товаров № 1, 2 заявленных по ДТ № 10511010/231222/3172564, Уральской электронной таможней установлен факт представления декларантом АО «ЮТэйр-Инжиниринг» неприменимой лицензии Минпромторга России от 28.11.2022 № 161RU22002009178, относящейся к другим товарам, произведенным Соединенных Штатах Америки, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии ограничений.

По факту выявленного нарушения, главным таможенным инспектором отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Уральской электронной таможни, 25.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 10511000-470/2023 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем начальника Уральской электронной таможни, 08.08.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10511000-470/2023, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным в части вмененной меры ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.10.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили основанием несоблюдения запретов и ограничений.

Предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения и предоставленные недействительные документы послужили или могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и ограничений. Административное правонарушение следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения либо представивший недействительные документы при таможенном декларировании.

Согласно статье 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах. Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств - членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств - членов.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС закреплено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС указано, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Согласно пункту 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются: соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 46 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее – Договор), в торговле с третьими странами Союзом применяются меры нетарифного регулирования: запрет ввоза и (или) вывоза товаров; количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров; исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров; автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров; разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

В соответствии с разделом IX Договора разработан Протокол о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (Приложение № 7 к Договору) (далее - Протокол).

Согласно пункту 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение № 30), на основании статьи 46 Договора и пунктов 4, 37 Протокола Коллегия Евразийской экономической комиссии решила ввести на таможенной территории Евразийского экономического союза следующие единые меры нетарифного регулирования:

- запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 1 к Решению № 30;

- разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 2 к Решению № 30;

- разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 2 к Решению № 30.

В соответствии с пунктом 3 Решения № 30 разрешительный порядок, указанный в пункте 1 настоящего Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности (приложения № № 3-23 к Решению № 30).

Товары № № 1, 2 по коду ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию включены в пункт 3 раздела 2.16 Решения № 30 как «Программно-аппаратные комплексы технического радиоконтроля, аппаратура приемная, предназначенная для обнаружения радиоэлектронных средств, являющихся источником электромагнитного излучения».

Приложение № 15 к Решению № 30 определяет порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, включенных в раздел 2.16 Решения № 30 (далее -Положение).

Согласно пункту 3 Положения радиоэлектронные средства - технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств, включающие в себя вспомогательное оборудование.

В соответствии с пунктом 4 Положения ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 г. № 199 (далее - Решение № 199), или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 г. № 45, либо при наличии сведений о том, что радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства включены в единый реестр (при наличии регистрационного номера в едином реестре).

Пунктом 7 Положения определено, что Помещение радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии или сведений о включении в единый реестр.

Согласно подпункту 5.8.12 пункта 5 раздела II «Полномочия» постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России)» Минпроторг России осуществляет выдачу лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров (за исключением лицензий на экспорт и (или) импорт газа природного в сжиженном состоянии), а также формирование и ведение федерального банка выданных лицензий.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что 23.12.2022 декларантом АО «ЮТэйр-Инжиниринг» с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления после таможенной процедуры временного ввоза на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/231222/3172564 с заявлением сведений в отношении указанных товарах.

23.12.2023 в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений, начатого до выпуска товаров, заявленных по ДТ № 10511010/231222/3172564, установлено, что товары № № 1, 2 ввозились на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортном по авианакладной от 04.11.2022 № 141-52117715, в соответствии с контрактом от 25.04.2022 № 21/22ПА, по инвойсу от 01.11.2022 № С1-2022-23-259.

В целях идентификации товаров при открытии таможенной процедуры временного ввоза представлены фотоизображения с маркировкой декларируемых товаров, на которой указаны сведения: для товара № 1 «BENDIX/KING КТ 76С АТС TRANSPONDER P/N 066-01156-0101, S/N 2222, AlliedSignal AVIONICS INC. MADE IN SINGAPORE)); для товара № 2 «BENDIX/KING КТ 76C АТС TRANSPONDER P/N 066-01156-0101, S/N 14691, Honeywell International Inc., MADE IN SINGAPORE)).

Товары помещены под заявленную таможенную процедуру временного ввоза 22.11.2022.

С целью закрытия таможенной процедуры временного ввоза на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/231222/3172564, в графе 44 ДТ которой, под кодом вида документа «01011», заявлены сведения о лицензии Минпромторга России сроком действия с 28 ноября 2022 г. по 30 декабря 2022 г. № 161RU22002009178 на товары: аппаратура радиолокационная, прочая (самолетный ответчик КТ-76С, чертёжный номер 066-01156-0101) в количестве 2 шт.

Порядок оформления заявления на выдачу лицензии и Порядок оформления лицензии утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199.

В соответствии с Порядком оформления лицензии графы 2 - 14, 16 и 17 заполняются в соответствии с Порядком заполнения соответствующих граф заявления.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 6 Порядка оформления заявления на выдачу лицензии в графе 12 «Страна происхождения» указываются краткое название страны происхождения товара и код страны.

В результате анализа сведений, указанных в лицензии от 28.11.2022 № 161RU22002009178, установлено, что в графе 12 лицензии заявлены сведения о стране происхождения товаров - Соединенный Штаты Америки (US).

Товары помещены под заявленную таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 23.12.2022.

На основании примечания № 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

14.02.2023 декларантом АО «ЮТэйр-Инжиниринг» направлено обращение (заявление) декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10511010/231222/3172564 в целях замены в графе 44 ДТ сведений о лицензии Минпромторга России с лицензии от 28.11.2022 № 161RU22002009178 на лицензию от 31.01.2023 № 161RU23002000322.

На основании обращения декларанта Уральской электронной таможней в соответствии со статьями 310, 326 ТК ЕАЭС проведена проверка после выпуска товаров, в порядке, утвержденном приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» с составлением акта от 12.04.2023 № 10511000/214/120423/А0007.

На основании статьей 320, 340 ТК ЕАЭС в целях проверки правомерности выпуска товара Уральской электронной таможней в адрес декларанта АО «ЮТэйр-Инжиниринг» письмом от 16.03.2023 № 15-16/1295 направлен запрос о представлении: заявлений на выдачу лицензий Минпромторга России от 28 ноября 2022 г. № 161RU22002009178, от 31.01.2023 № 161RU23002000322; иных документов, послуживших основанием для выдачи вышеуказанных лицензий.

В ответ на запрос (от 28.03.2023 г. Вх № б/н и от 30.03.2023 г.Вх № б/н) декларантом представлены следующие документы: пояснительное письмо от 30.03.2023 № 33.1-2205/23; лицензия от 31.01.2023 № 161RU23002000322; доверенность от 20.12.2022 г. № Д(ЮТИ)-38722; письмо о предоставлении лицензии от 11.01.2023 № 232428/23; заключение от 11.04.2022 № RU/2022/351/5/100854; заявление на выдачу лицензии от 11.01.2023 № 0232428; лицензия от 28.11.2022 № 161RU22002009178; письмо о предоставлении лицензии от 09.11.2022 № 222220/22; заказ на покупку от 26.09.2022, № 023-AZ (AAPL); договор на поставку товаров от 25.04.2022 № 21/22ПА; доверенность от 01.01.2022 № Д(ЮТИ)-241/21; свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органу по месту нахождения от 01.08.2014, серия 72 № 002130469; заявление на выдачу лицензии от 09.11.2022 г. № 0222220; фото товара от 07.11.2022, № б/н; инвойс от 01.11.2022, № 0-2022-23-259.

По результатам анализа представленных документов, установлено, что в заявлении на выдачу лицензии от 28.11.2022 г. № 161RU22002009178 (заявление на выдачу лицензии от 09.11.2022 г. № 0222220) указана страна происхождения товара «СОЕДИНЕННЫЙ ШТАТЫ».

Согласно пояснению декларанта АО «ЮТэйр-Инжиниринг» от 30.03.2023 г. при составлении заявления на выдачу лицензии от 09.11.2022 г. № 0222220 за основу взяты данные из инвойса от 01.11.2022 г. № 0-2022-23-259, предоставленным контрагентом при отправке груза. Согласно информации, указанной на идентификационной таблице, страной происхождения самолетных ответчиков КТ76С ч/н 066-01156-0101 № 2222, № 14691 является Сингапур.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля документов и сведений после выпуска товаров в отношении товаров № 1, 2 заявленных по ДТ № 10511010/231222/3172564, Уральской электронной таможней обоснованно установлен факт представления декларантом АО «ЮТэйр-Инжиниринг» неприменимой лицензии Минпромторга России от 28.11.2022 № 161RU22002009178, относящейся к другим товарам, произведенным Соединенных Штатах Америки, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии ограничений, и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как верно указано судом первой инстанции, в настоящем случае общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению запретов и ограничений при таможенном декларировании спорного товара, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

При этом общество, осуществляя ввоз на таможенную территорию ЕАЭС подконтрольного товара должно было принять меры к представлению таможенному органу действительных документов (относящихся к декларируемому товару), на основании которых заполнена таможенная декларация.

Вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из таможенного законодательства Евразийского экономического союза, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона

Между тем доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания таможней не пропущен.

Основания для освобождения от административной ответственности, установленные статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае санкцией статьи 16.2 КоАП РФ за совершение рассматриваемого правонарушения наложение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Судом первой инстанции верно учтено, что спорное нарушение совершено обществом впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Действия (бездействие) общества, совершенные в ходе декларирования товаров по ДТ № 10511010/231222/3172564 не привели к негативным последствиям, прямой ущерб охраняемым законом интересам отсутствует, поскольку обществом нарушение устранено путем представления заявления декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10511010/231222/3172564 в целях замены в графе 44 ДТ сведений о лицензии.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа о том, что представление обществом недействительного документа свидетельствует о возможном возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, в связи с чем, данные обстоятельства исключают возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, в настоящем случае угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность причинения вреда в будущем в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

При этом такая опасность должна иметь реальный, непосредственный, значительный, а не потенциальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением, административным органом не представлено и судом не установлено.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное наказание, назначенное оспариваемым постановлением в виде административного штрафа, подлежит замене на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2023 по делу № А70-17886/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

А.Н. Лотов