АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2611/2021

г. Тюмень

06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

ООО «Альянс - Актив»

К Управе Центрального АО Администрации города Тюмени

Третье лицо: ООО УК «Ямал»

о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 24.02.2021г.,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2020г., 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Альянс – Актив» (далее – ООО «Альянс – Актив, истец) с исковым заявлением к Управе Центрального АО Администрации города Тюмени (далее – ответчик) о сохранении нежилого помещения принадлежащего ООО «Альянс – Актив», расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 578 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда 16.03.2021г. ООО «Управляющая компания «Ямал» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства: согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ -001/2018-5946018 ООО «Альянс-Актив» принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0105001:3913, расположенное по адресу: 

<

...>, площадь помещения 588,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано 31.05.2018 номер государственной регистрации 72:23:0105001:3913-72/045/2018-5. 

Как указывает в своем исковом заявлении истец, в указанном нежилом помещении произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: устроены входная группа и крыльцо перед существующими входами в нежилое помещение со стороны главного (юго-восточного) фасада, устроено крыльцо загрузки перед входом в нежилое помещение со стороны бокового (северо-восточного) фасада, устроено крыльцо перед существующим входом в нежилое помещение со стороны дворового (северо-западного) фасада.  Со стороны главного (юго-восточного) фасада демонтированы два оконных блока и один дверной блок, заложены два оконных проема и один дверной проем керамическим кирпичом. Со стороны бокового (северо-восточного) фасада демонтированы три оконных блока, заложены три оконных проема керамическим кирпичом. Со стороны дворового (северо-западного) фасада демонтированы два оконных блока, частично заложены два оконных проема с установкой двух вентиляционных решеток. Демонтирована часть существующих не несущих перегородок из кирпича и ПВХ профиля с остеклением с дверными проемами. Установлены новые перегородки из керамического кирпича с дверными проемами, установлены перегородки из ПВХ профиля с остеклением с дверными проемами для выделения тамбура. Часть помещений по периметру обшиты гипсокартонными листами по стальному каркасу. Перенесен дверной проем в кирпичной перегородке между коридором и образованным санузлом из помещений 5 и 6 по экспликации. Демонтирована часть существующих санитарно-технических приборов (раковина, унитазы), установлены новые санитарно-технические приборы (унитаз, раковина, душевой поддон). 

Общая площадь нежилого помещения до перепланировки и переустройства – 588,3 кв. м. Общая площадь нежилого помещения после перепланировки и переустройства -578,0 кв. м. При этом, нового объекта недвижимого имущества не создано.

Изменение технико-экономических показателей перепланированного помещения подтверждается представленной истцом справкой от 25.01.2021г. №16/1, составленной кадастровым инженером ФИО4 (квалификационный аттестат N 72-14-654 от 29.01.2014).

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение для принятия решения суда по факту самовольно выполненных перепланировки и переустройства нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0105001:3913, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данное техническое заключение выполнено ООО "Проектно-изыскательский институт "Галс", являющимся членом Ассоциации "СРО "Объединение проектировщиков "УниверсалПроект" г. Москва (СРО-П-179-12122012), регистрационный номер в реестре членов 261018/532.

Согласно указанным в техническом заключении выводам, выполненные перепланировка и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0105001:3913, расположенного по адресу: 

<

...>/1, удовлетворяет требованиям СП 54.13330 "Здания жилые многоквартирные", не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно представленного заключения работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с  проектной документацией Н-297/П-КР « Перепланировка и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0105001:3913, расположенного по адресу: 

<

...>/.», выполненной ООО «ПИИ «Галс» в 2020г.

Также в материалы дела представлен протокол №1 Внеочередного  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> согласовании изменения фасада жилого дома в форме заочного голосования от 23.10.2020г.

Полагая, что произведенная перепланировка соответствует требованиям действующего законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и не отрицается лицами, участвующими в деле, перепланировка в спорном помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, произведена без предварительного получения соответствующего разрешения и проекта на перепланировку.

Как следует из положений ст. 14, ч.ч. 2, 6, 9, 10 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение нежилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

Выполненные истцом работы относятся именно к перепланировке помещений, поскольку меняют техническое описание объекта, не меняя общую площадь нежилого помещения, нового объекта недвижимого имущества не создано.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" прямо отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Суд, рассматривая данный спор, пришел к выводу о том, что истцом были выполнены работы именно по перепланировке и переустройству нежилого помещения, что подтверждается техническим заключением от 29.01.2021г., справкой №16/1 от 25.01.2021г., выпиской ЕГРН от 17.08.2018г. №КУВИ-001/2018-5946018.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Доказательством того, что перепланировка нежилого помещения Истца не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью подтверждаются материалами дела в совокупности.

В подпунктах в), г) пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Общество является собственником нежилого помещения в рассматриваемом многоквартирном доме и собственником доли в праве собственности на общее имущество этого дома.

В деле отсутствуют доказательства того, что в результате перепланировки и переоборудования спорного нежилого помещения у владельцев прав в отношении общего имущества дома возникли какие-либо препятствия.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в результате перепланировки демонтированы оконные блоки и дверной проем, устроено крыльцо и входная группа, обслуживающие только одно нежилое помещение многоквартирного дома.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные ООО «Альянс-Актив» письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, достаточные для решения вопроса о возможности сохранения помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Принимая во внимание обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, а так же тот факт, что состояние нежилого помещения в переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является законным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относятся на истца. При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

                                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить 

Сохранить нежилое помещение принадлежащее ООО «Альянс – Актив», расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 578 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.