﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33616/2021

03 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30423/2021) общества с ограниченной ответственностью «Наша сеть Север» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 по делу № А56-33616/2021, рассмотренное в порядке упрошенного производства, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наша сеть Север» 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области; территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах 

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наша сеть Север» (далее – заявитель, Общество, ООО «Наша сеть Север») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области; территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 47-07-74/21 от 08.04.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.07.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 17.08.2021. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на процессуальные нарушения в части составления протокола осмотра и протокола об АП.

Письменный отзыв на жалобу от Управления и Территориального отдела не поступил.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба гр. Веко Т.П. (вх. №164 от 16.02.2021) о возможном нарушении Обществом запретов и ограничений при реализации табачной продукции.

В ходе проверки без взаимодействия с юридическим лицом установлено, что 02.03.2021 по фактическому адресу осуществления деятельности: г. Кингисепп, пр. Карла Маркса Д. 42 А, магазин ООО «Наша сеть Север» в ТЦ «Кубус», Обществом допущено несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: розничная реализация табачных изделий осуществлялась посредством выкладки и демонстрации табачной продукции на торговом объекте, чем нарушены требования пунктов 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №1 от 02.03.2021. 

По факту выявленных нарушений Территориальным отделом в отношении Общества 24.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 47-07-74/21 от 08.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере                  30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Общества в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Ограничения и запреты в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями регламентированы в Федеральном законе от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон об охране здоровья граждан).

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется розничная продажа табачных изделий посредством выкладки и демонстрация табачной продукции, а именно продукция в торговом зале размещена в стеклянных шкафах, что позволяет ознакомиться потребителям с указанной продукцией в свободном доступе без предъявления требований о демонстрации продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона об охране здоровья граждан индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями установлены статьей 19 Закона об охране здоровья граждан.

В силу части 4 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела усматривается, что в магазине, принадлежащем ООО «Наша сеть Север», на момент проведения проверки демонстрация табачной продукции осуществлялась в открытом доступе для покупателей.

Факт нарушения обществом требований Закона об охране здоровья граждан подтверждается материалами дела, что образует в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что протокол осмотра, а также протокол об административном нарушении составлены неуполномоченным лицом, подлежат отклонению.

 Исходя из пункта 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях праве составлять, в том числе главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что протоколы составлены и подписаны Главным специалистом-экспертом Масктулиной И.Г., в связи с чем они составлены и подписаны уполномоченным должностным лицом Управления.

Оспариваемое постановление вынесено начальником территориального отдела Управления Ропотребнадзора по Ленинградской области, Главным государственным санитарным врачом по Ленинградской области по   Кингисеппскому, Волосовскому, Сланцевскому районах Мурсаловым М.Н. 

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 руб.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены. 

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1493-0 указано, что исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», одним из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4 Закона № 15-ФЗ); предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11 Закона № 15-ФЗ).

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту табачной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В рассматриваемом случае, совершенное Обществом правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе принадлежность заявителя к субъектам малого предпринимательства, отсутствие доказательств привлечения Общества к ответственности за аналогичные правонарушения сами по себе не являются основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2021 года по делу № А56-33616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наша сеть Север» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева