АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3866/2022

г. Чебоксары

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022. 

Полный текст решения изготовлен 13.09.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область,                              г.о. Красногорск, автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304212907900222, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 002 рублей 85 копеек

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" (428027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

представителя от истца – ФИО2 (доверенность от 23.11.2021 по 08.09.2022, диплом, до объявления перерыва в заседании суда),

ответчика – ФИО1 (паспорт, до объявления перерыва в заседании суда)

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 4 940 рублей 82 копеек долга за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, с сентября по декабрь 2021 года, 62 рублей 3 копеек пеней за период с 11.11.2021 по 31.03.2022.

Иск основан на статьях 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов.

Определением от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-1" (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца пояснил, что долг в заявленном размере образовался в связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии, поставленной на отопление мест общего пользования в многоквартирном доме, в котором расположены принадлежащие ему нежилые помещения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал требования истца о взыскании долга за период с октября по декабрь 2020 года и  с сентября по декабрь 2021 года в размере 2 974 рублей 22 копеек.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 05.09.2022 до 8 часов 30 минут 06.09.2022.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения № 1, 3, расположенные по адресу: Чувашская Республика,                     г. Чебоксары, 

<

...>, находятся в собственности ответчика.

Истец в периоды с октября 2020 года по февраль 2021 года, с сентября по декабрь 2021 года поставил в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

<

...>, тепловую энергию на отопление мест общего пользования на общую сумму 5 549 рублей 97 копеек, что подтверждается отчетами суточных параметров теплоснабжения, расчетными ведомостями, актами выполненных работ (оказанных услуг).

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Истец ответчику выставил счета-фактуры от 31.10.2020 № 7302027847ч/7F00, 30.11.2020 № 7302031499ч/7F00, 31.12.2020 № 7302035342ч/7F00, 31.01.2021 № 7302003134ч/7F00, 28.02.2021 № 7302006728ч/7F00, 30.09.2021 № 7302030178ч/7F00, 31.10.2021 № 7302035709ч/7F00, 30.11.2021 № 7302042134ч/7F00, 31.12.2021 № 7302049022ч/7F00 на общую сумму 5 549 рублей 97 копеек.

Истец указывает на то, что оплата тепловой энергии на отопление мест общего пользования за периоды с октября 2020 года по февраль 2021 года и с сентября по декабрь 2021 года ответчиком не произведена, сумма долга по данным истца составила 4 940 рублей 82 копейки.

Претензией от 21.03.2022 № К-705-6675606-П истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку принадлежащие ответчику нежилые помещения расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила                       № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии (в целях отопления) для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Исходя из подпункта "е" пункта 4 Правил № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к данным Правилам.

Обогрев помещений общего пользования, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, и, тем самым, обеспечивается сохранность конструктивных элементов здания, в связи с чем ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Из пункта 40 Правил № 354 следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязан вносить плату за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга за периоды с октября 2020 года по февраль 2021 года, с сентября по декабрь 2021 года в размере 4 940 рублей 82 копеек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2980-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. 

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, – исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу - судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014                    № 310-ЭС14-79).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Кроме того, на этом же основана правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 по делу № 5150/12.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В рамках дела № А79-8720/2021 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 000 рублей 47 копеек, пеней в размере 529 рублей 44 копеек за период с 11.02.2021 по 18.11.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 18.11.2021 по делу № А79-8720/2021 с ответчика в пользу истца взысканы 2 000 рублей 47 копеек долга за период с января по май 2021 года, 529 рублей 44 копейки пеней, начисленных на долг с октября 2020 года по май 2021 года, за период с 11.02.2021 по 18.11.2021 и далее по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием иска, лежащим в основе дела № А79-8720/2021, является потребление ответчиком энергетических ресурсов, поставленных в многоквартирный дом № 35 по улице К. Маркса                               г. Чебоксары, и возникновение у него обязательств по их оплате.

Как следует из расчета цены иска по делу № А79-8720/2021, истец в рамках данного дела фактически просил взыскать с ответчика долг в размере 2 000 рублей 47 копеек, который образовался  за февраль, март, апрель и май 2021 года.  Долг за январь 2021 года истцом в  рамках дела № А79-8720/2021 к взысканию не был заявлен. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга, образовавшегося с октября 2020 года по февраль 2021 года и  с сентября по декабрь 2021 года.

Таким образом, по делу № А79-8720/2021 и настоящему делу совпадают стороны спора, предмет и основания исков. Отсюда следует, что требование о взыскании долга за февраль 2021 года в сумме 379 рублей 79 копеек, предъявленное в рамках настоящего спора, тождественно с частью требований, рассмотренных в рамках дела № А79-8720/2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в рамках дела № А79-8720/2021 воспользовался правом на судебную защиту по требованию о взыскании с ответчика долга за февраль 2021 года.

Факт того, что в рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании долга за февраль 2021 года в иной сумме, не является основанием для вывода о наличии самостоятельного нового предмета иска. Истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Риск такого расчета лежит на стороне, заявившей в иске требование о взыскании долга (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не дает ей права на повторное обращение в суд с требованием о взыскании долга за аналогичный период.

Принимая во внимание изложенное, производство по требованию о взыскании с ответчика долга за февраль 2021 года в размере 379 рублей 79 копеек подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании долга за январь 2021 года не является тождественным требованиям, рассмотренным в рамках дела № А79-8720/2021, поскольку в рамках дела № А79-8720/2021 фактически взыскивался долг за период с февраля по май 2021 года в размере 2 000 рублей 47 копеек.

Количество поставленной истцом тепловой энергии подтверждается представленными отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, расчетами договорных величин.

Возражений относительно объема и стоимости тепловой энергии ответчик не заявил.

Доказательства недостоверности представленных истцом сведений об объеме тепловой энергии вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Проверив представленный истцом расчет долга за периоды с октября 2020 года по январь 2021 года и с сентября по декабрь 2021 года, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о признании требования о взыскании долга за периоды с октября по декабрь 2020 года и с сентября по декабрь 2021 года в размере 2 974 рублей 22 копеек.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Доказательств того, что признание требования о взыскании 2 974 рублей 22 копеек долга за периоды с октября по декабрь 2020 года, с сентября по декабрь 2021 года противоречит закону или нарушает права других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска в указанной части.

Доказательств оплаты долга за периоды с октября 2020 года по январь 2021 года и с сентября по декабрь 2021 года вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за периоды с октября 2020 года по январь 2021 года и с сентября по декабрь 2021 года подлежит удовлетворению в размере 4 561 рубля 3 копеек как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 рублей 3 копеек пеней за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, начисленных за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате тепловой энергии с сентября по декабрь 2021 года, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 является правомерным.

Проверив расчет неустойки истца, суд установил, что он произведен исходя из ключевой ставки равной  9,5 %.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474), установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Данная антикризисная мера была введена в целях стабилизации экономики, обеспечения устойчивого функционирования в сфере жилищных правоотношений и направлены на смягчение (минимизацию) негативных последствий для потребителей в условиях кризиса.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 22.07.2022 с 25.07.2022 ключевая ставка составляет 8 %.

Действующий размер ключевой ставки ниже, чем предусмотренный Постановлением № 474.

Принимая во внимание динамику изменения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с февраля 2022 года, учитывая причины и цели принятия Постановления № 474, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости применения при расчете неустойки ключевой ставки в размере 8 %.

Применение более высокой ключевой ставки не соответствует смыслу и целям введенного антикризисного регулирования. 

Принятые антикризисные меры не могут ухудшать положения отдельных лиц по сравнению с иными лицами и правовым регулированием и подходами, сформированным при обычных условиях хозяйственной деятельности.

Размер неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 составляет 52 рубля 22 копейки исходя из следующего расчета: 

82 рубля 15 копеек (долг за сентябрь 2021 года) × 60  дней (с 11.11.2021 по 09.01.2022) × 1/300 × 8 % = 1 рубль 31 копейка;

82 рубля 15 копеек (долг за сентябрь 2021 года) × 81 день (с 10.01.2022 по 31.03.2022) × 1/130 × 8 % = 4 рубля 9 копеек;

402 рубля 10 копеек (долг за октябрь 2021 года) × 60  дней (с 11.12.2021 по 08.02.2022) × 1/300 × 8 % = 6 рублей 43 копейки;

402 рубля 10 копеек (долг за октябрь 2021 года) × 51 день (с 09.02.2022 по 31.03.2022) × 1/130 × 8 % = 12 рублей 62 копейки;

606 рублей 55 копеек (долг за ноябрь 2021 года) × 60 дней (с 10.01.2022 по 10.03.2022) × 1/300 × 8 % = 9 рублей 70 копеек;

606 рублей 55 копеек (долг за ноябрь 2021 года) × 21 день (с 11.03.2022 по 31.03.2022) × 1/130 × 8 % = 7 рублей 84 копейки;

767 рублей 35 копеек (долг за декабрь 2021 года) × 50 дней (с 10.02.2022 по 31.03.2022) × 1/300 × 8 % = 10 рублей 23 копейки.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 52 рублей 22 копеек за период с 11.11.2021 по 31.03.202.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 25.03.2022 № 6403 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу; при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований и признание ответчиком иска в размере 2 974 рублей 22 копеек расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 1 012 рублей и на истца в размере 4 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 984 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по требованию публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) долга за февраль 2021 года в размере 379 рублей 79 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества              "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) 4 561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 3 копейки долга за периоды с октября 2020 года по январь 2021 года и с сентября по декабрь 2021 года, 52 (пятьдесят два) рубля 22 копейки пеней за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, 1 012 (одну тысячу двенадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.03.2022                    № 6403.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент