АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11489/2024

г.Тверь

22 ноября 2024 года

резолютивная часть объявлена 11.11.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - ФИО1 (доверенность от 11.08.2023), от ответчика -  ФИО2 (доверенность от 22.01.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.12.2011) к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.07.2016), о взыскании 10 004 333 руб. 05 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г.Тверь о взыскании с ответчика 9 380 906 руб. 05 коп. задолженности за май 2024 года, 125 078 руб. 75 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 26.07.2024, всего: 9 380 906 руб. 05 коп., неустойку, начисленную с 27.07.2024 по день фактической оплаты основного долга (9 380 906 руб. 05 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

До начала судебного заседания от сторон поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции; от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 9 380 906 руб. 05 коп. задолженности за май 2024 года, 623 427 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 11.11.2024, всего: 10 004 333 руб. 05 коп.; неустойки, начисленной с 11.11.2024 по день фактической оплаты основного долга (9 380 906 руб. 05 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе судебного заседания поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "ВЫШНЕВОЛОЦКАЯ ТГК" является теплоснабжающей организацией на территории города Вышний Волочек Тверской области.

Постановлением Администрации Вышневолоцкого городского округа № 132 от 20 мая 2022 года единой теплоснабжающей организацией в границах Вышневолоцкого городского округа Тверской области признано Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОСЕТЬ".

30 августа 2022 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (единая теплоснабжающая организация) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 2, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация поставляет единой теплоснабжащей организации тепловую энергию и теплоноситель в точках поставки тепловой энергии, а единая теплоснабжающая  организация принимает и оплачивает полученные тепловую энергию и теплоноситель в целях обеспечения потребителей для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Оплата тепловой энергии производится ответчиком в течение 10 банковский дней с момента получения платёжных документов (пункт 5.3 договора).

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику тепловую энергию в мае 2024 года в объёме 5 735,2 Гкал.

Поскольку ответчик полностью не оплатил тепловую энергию, за ним образовалась задолженность в размере 9 380 906 руб. 05 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 2 от 30 августа 2022 года и статьями 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 2 от 30 августа 2022 года, а также нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан оплачивать поставленную тепловую энергию в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в мае 2024 года надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 2 от 30 августа 2022 года, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии, ведомостью показаний технического прибора учета теплой энергии, не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности в установленном судом размере. Доказательств, опровергающих предъявленный к оплате объём тепловой энергии, не представлено. 

В связи с изложенным исковые требования о взыскании 9 380 906 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за май 2024 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 623 427 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 11.11.2024 с начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о необходимости производить расчет неустойки на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" судом отклоняются, поскольку на основании указанной нормы производится начисление пени порядке, установленном жилищным законодательством, собственникам и иным законным владельцам помещений в многоквартирных домах (МКД) и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг.

Ответчик не относится к указанной категории потребителей тепловой энергии, а напротив, поставляет собственникам помещений МКД тепловую энергию.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки не превышает подлежащего начислению с учётом периода просрочки и размера задолженности. 

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки. 

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из  пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия право-мерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления №7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер законной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком.

Следовательно, заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 623 427 руб. 00 коп. пени, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 02.07.2024 по 11.11.2024 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению с корректировкой судом даты продолжения начисления пени – 12.11.2024.

Государственная пошлина по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика с учётом положений статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.07.2016) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», Тверская область, г.Вышний Волочек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.12.2011) 9 380 906 руб. 05 коп. задолженности, 623 427 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.07.2024 по 11.11.2024, всего: 10 004 333 руб. 05 коп.; неустойку, начисленную с 12.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в порядке и размере, установленном частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.07.2016) в доход федерального бюджета Российской Федерации 325 043 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

        Судья                                                                                      Л.Г.Погосян