Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Пенза                                                                        Дело №А49-2941/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена          18.05.2020г.

Полный текст решения изготовлен                         25.05.2020г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Химпромпроект» (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

 

управлению капитального строительства города Кузнецка (ОГРН 

<

***>);

о взыскании

1 610 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика:

не явился, извещен. 

 

установил:

ООО ПСК «Химпромпроект» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к УКС города Кузнецка о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение проектных и изыскательных работ №1 от 13.05.2019г. в сумме 1 610 000 руб.

По условиям названного контракта, истец обязался в установленный контрактом срок выполнить проектные и изыскательные работы.

Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме.

Сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ от 20.11.2019г. на сумму 1 900 000 руб.

Ответчик частично оплатил работы на сумму 290 000 руб.

Таким образом, истец числит долг по вышеуказанному контракту в сумме 1 610 000 руб.

 

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В предварительном судебном заседании 18.05.2020г. истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика долг по муниципальному контракту на выполнение проектных и изыскательных работ №1 от 13.05.2019г. в сумме 912 059,18 руб.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований принято судом.

 

Одновременно истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

14.05.2020г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик указал, что им произведена оплата по спорному контракту на сумму 987940,82 руб.

Одновременно ответчик признал исковые  требования в сумме 912 059,18 руб., а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

 

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и согласие истца, завершена подготовка дела и в заседании 18.05.2020 г. открыто судебное разбирательство, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

 

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

 

13.05.2019г. между сторонами заключен муниципальный контракт №1 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого истец обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Изготовление проектной документации «Станции осветления и обезжелезивания воды производительностью до 10000 м3/сутки для водозаборного узла г. Кузнецка, Пензенской области», расположенного в 

<

...>, Водозаборный узел №8 (раздел 1 контракта).

Согласно п. 3.1. контракта установлена твердая цена контракта, которая составляет 1 900 000 руб.

Согласно Приложению 3 к контракту установлен график сроков выполнения работ с 13.05.2019г. по 05.08.2019.

Согласно Приложению 4 к контракту установлен график сроков оплаты выполненных работ, а именно за инженерные изыскания и проектную документацию – 05.08.2019г.

Выполнение работ по контракту подтверждается актом передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий  и актом приемки-передачи выполненных работ от 20.11.2019 г.  на сумму 1900000 руб.

Как указал истец, ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму  290 000 руб.

На момент обращения истца с иском сумма задолженности ответчика с учетом частичной оплаты составляла  1 610 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 912 059,18 руб.

 

В соответствии со ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

 

Факт выполнения истцом работ по спорному контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Задолженность по контракту в сумме 912059,18 руб. подтверждена ответчиком в отзыве на иск от 14.05.2020г.

Доказательств оплаты работ в полном объеме либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты работ установленный в приложении 4 к контракту истек.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере – 912059,18 руб.

 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 912059,18 руб.

 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 880 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ХимПромПроект» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Управления капитального строительства г.Кузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ХимПромПроект»  долг в сумме 912059,18 руб.,  а также расходы по государственной пошлине в  сумме 28620 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ХимПромПроект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 880 руб.

 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    А.П.Телегин