Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5387/2017

г. Владикавказ

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи  Харченко С.Б.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Ариана-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца  – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №12,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2015;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариана-С» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 512545 рублей 10 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль-август 2017 года, 37455 рублей 49 копеек пени за период с 21.08.2017 по 25.09.2017, а также пени, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 26.09.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости переданной электрической энергии по сетям истца.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований (вх. от 23.01.2018), в котором он просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.08.2017 по 20.12.2017 в размере 140616 рублей 89 копеек, в остальной части истец отказался от иска. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца, поскольку они, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. 

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания 512545 рублей 10 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль-август 2017 года подлежит прекращению.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 3607/254 от 21.11.2016, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.  

Во исполнение условий договора в июле-августе 2017 года объем оказанных ПАО «МРСК Северного Кавказа» услуг по передаче электрической энергии ООО «Ариана-С»  составил 677,905 т.кВт.ч. в июле 2017 года и 487,609 т.кВТ.ч. в августе 2017 года, на сумму 2487324,36 руб., что подтверждается актами снятий приборов учета, подписанный ответчиком без возражений и замечаний.

28.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию №МР8/СОФ/01/3031 от 25.09.2017 с предложением уплатить стоимость оказанных услуг.

Претензия оставлена ответчиком без реагирования, в том числе без заявления возражений.

Так как ответчик не произвел в полной мере оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере ответчика 512545 рублей 10 копеек, наличие которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от 02.03.2010 №42 незаключенным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 136 постановления №442 от 04.05.2012 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Данные приборов учета отражены в актах первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ПАО «МРСК Северного Кавказа» -  ООО «Ариана-С».

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 28.12.2016 №57 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания» установлен тариф для взаимозачетов между СОФ ПАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Ариана-С» который составляет 1808,56 руб./тыс.кВТ.ч.

Таким образом, при расчете стоимости услуг истцом обоснованно применены действующий в спорный период тариф, утвержденный РСТ РСО-Алания.

Ответчиком тарифы не оспариваются, спора по тарифам между сторонами нет. 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства отказался от иска в части основной суммы долга, в связи с ее оплатой. 

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания 512545 рублей 10 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль-август 2017 года подлежит прекращению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 21.08.2017 по 20.12.2017 в размере 140616 рублей 89 копеек. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений ч.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия содержатся в п.7.5 договора от 21.11.2016 №3607/254.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты искомой суммы денежных средств.

Так как судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в июле и августе 2017 года, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.08.2017 по 20.12.2017 в размере 140616 рублей 89 копеек законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачивается государственная пошлина в бюджет РФ.

Истцом при подаче настоящего иска в суд было оплачено 16207 руб.  государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком

Так как в рамках настоящего дела ответчиком в добровольном порядке сумма основного долга была погашена после принятия искового заявления к производству, что явилось основанием для уменьшения истцом суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма государственной пошлины в размере 16023 рубля, а 184 рубля подлежит возврату из бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150 (п.4 ч.1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариана-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.08.2017 по 20.12.2017 в размере 140616 рублей 89 копеек и 16023 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 156639 рублей 89 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета РФ 184 рубля госпошлины, оплаченной по платежному поручению №21590 от 28.04.2017. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                       С.Б. Харченко