АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8619/2022

22 марта 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным действий,

при участии представителей в судебном заседании:

от Департамента – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, 

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя по заявлению от 20.07.2022 вх. № 4087/01-02-04-16/01/22 об отказе в предоставлении государственной услуги по процедуре согласования в рамках Постановления Правительства Севастополя № 205 ПП от 16.03.2017 «Об утверждении Положений о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя»; о признании незаконной, излишне истребованной до обращения за размещением на строительство, экономически не обоснованной, административную процедуру согласования архитектурно-строительного облика, в рамках предполагаемой реконструкции принадлежащего заявителю объекта капитального строительства в соответствии архитектурным проектом «Культурно-развлекательный центр в районе парка Победы, 15».

Представитель Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель заявителя обосновал свою позицию по делу, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении и дополнениях к нему.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании неявившихся участников процесса.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «КИМ» не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

18.07.2022 ООО «КИМ» обратилось в Департамент с заявлением от 20.07.2022 вх. № 4087/01-02-04-16/01/22 о предоставлении государственной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно¬градостроительного облика объекта» в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительногр облика объекта», утвержденным приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 19., 12.2018 № 193, разработанного на основании Постановления Правительства Севастополя от 16.03.2017 № 205-ПП «Об утверждении Положения о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Севастополя» (далее - Положение № 205).

В рамках рассмотрения указанного выше заявления 09.08.2022 Департаментом был подготовлен Отказ № 81 в предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

-        Подпункт 3 пункта 4.1 Положения № 205 вновь возводимые элементы здания (входные группы, приямки и т.п.), элементы благоустройства, а также участки проездов, пешеходных дорожек, детские и иные площадки рекреационного назначения, озеленение, места парковки автотранспортных средств, площадки загрузки/разгрузки товаров, площадки для контейнеров для сбора твердых бытовых отходов, устройство которых необходимо для обеспечения функционирования объекта, предусмотренные архитектурным проектом, размещаются за пределами границ сформированного земельного участка или территории, в отношении которой выдано разрешение на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов:

Представленным проектом не обеспечена связь территории проектирования с существующим проездом (проходом) с твердым покрытием.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:001016:472 с видом разрешенного использования «территории общего пользования», граничащий с земельным участком с кадастровым номером 91:02:001016:472 был сформирован 07.07.2022 никак не опровергает отсутствие связи территории проектирования с существующим проездом (проходом) с твердым покрытием.

-        Подпункт 5 пункта 4.1 Положения № 205 решения, принятые в архитектурном проекте, нарушают обязательные требования нормативных правовых актов, регламентирующих на территории Российской Федерации архитектурную и градостроительную деятельность, в том числе нарушают требования строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, а также требования, установленные нормативными правовыми актами города Севастополя в сфере благоустройства территорий:

-        требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Предоставленным проектом не учтены необходимые разрывы от автостоянок до мест отдыха населения.

В соответствии с таблицей 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расстояние от открытой автостоянки и паркинга вместимостью 10 и менее машино-мест до территорий лечебных учреждений стационарного типа, открытых спортивных сооружений общего пользования, мест отдыха населения (сады, скверы, парки) должно составлять 25 м.

Вместе с тем расстояние от парковки для посетителей, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:472, до земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:483 видом разрешенного использования «отдых, рекреация» Парк Победы составляет максимум 10 м.

Согласно позиции Заявителя, Департаментом неверно применен пункт РНГП согласно таблице 3.2.4.1. показатель 30 м2 общей площади применяется для магазинов-складов, тогда как для представленного в проекте объекта применяется показатель по посадочным местам -Рестораны, кафе.

Наименование архитектурного проекта «Культурно-развлекательный центр по адресу: г. Севастополь, пляж Парка Победы, 15», реконструируемый объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания культурно-развлекательного центра». Таким образом, Департаментом был правомерно применен п. 5.1 таблицы 3.2.4.1 «учреждения культуры клубного типа, помещения для культурно-массовой работы, досуга и любительской деятельности (центры самодеятельного творчества, клубы по интересам и др.)».

Согласно ч. 16 ст. 65 «Водного кодекса Российской Федерации» в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

- централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

- сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

- локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

- сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

- сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов, и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Одним из требований заявления является признание незаконной, излишне истребованной до обращения за размещением на строительство, экономически не обоснованной, административную процедуру согласования архитектурно-строительного облика, в рамках предполагаемой реконструкции принадлежащего заявителю объекта капитального строительства в соответствии архитектурным проектом «Культурно-развлекательный центр в районе парка Победы, 15».

Федеральным законом от 29.12.2022 № 612-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 612-ФЗ) в I Градостроительный кодекс РФ введена ст. 40.1 следующего содержания:

1. Архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, предусмотренных частью 5.3 статьи 30 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства не требуется в отношении:

1)      объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, действие градостроительного регламента на которые нс распространяется;

2)      объектов, для строительства или реконструкции которых нс требуется получение разрешения на строительство;

3)      объектов, расположенных па земельных участках, находящихся в пользовании учреждений, исполняющих наказание;

4)      объектов обороны и безопасности, объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства;

5)      иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Также, Законом № 612-ФЗ статья 51 ГрК РФ. устанавливающая перечь документов необходимых для получения разрешения па строительство, дополнена пунктом 5.1 следующего содержания: согласование архитектурно¬градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 ГрК РФ.

Таким образом, на сегодняшний момент указанные выше требования заявления противоречат действующему федеральному законодательству.

Постановлением Правительства Севастополя от 30.12.2022 № 730-1111 утверждены правила землепользования и зас тройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана (далее - ПЗЗ).

ПЗЗ документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются терригориальныс зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в пего изменений, применительно к территории, расположенной в границах указанных внутригородских муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Кроме того, срок действия ГПЗУ № RU94G-00004984 от 14.01.2020, на основании которого разрабатывалась проектная документация реконструкции принадлежащего заявителю объекта капитального строительства в соответствии архитектурным проектом «Культурно-развлекательный центр в районе парка Победы, 15» истек.

18.01.2023 ООО «Ким» получен новый ГПЗУ № РФ-92-1-02-0-00-2023-0104. место допустимого размещения объектов капитального строительства на чертежах ГПЗУ отсутствует в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:472 в территориальной зоне набережных и пляжей Р-1/Г/-/8 (без указания пятна застройки), ранее ГПЗУ был приобщен к материалам дела.

Таким образом, в соответствии с ПЗЗ строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001016:472 исключено.

Также, протоколом заседания Архитектурно-художественного совета города Севастополя от 09.10.2023 № 7 и Архитектурным проектом «Концепция комплексного развития территории в районе пляжа «Парк Победы» утверждено, что земельный участок с кадастровым номером 91:02:001016:472 не входит в границу проектирования.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы, приводимые заявителем, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества  с ограниченной ответственностью «Ким» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

 

Судья         

О.В. Минько