Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112968/2024

20 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, к.Б, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью корпорация «Роснефтегаз» (197110, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Чкаловское, ул Петрозаводская, д. 13, литера А, помещ. 27Н, офис 3, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явились, извещены 

- от ответчика: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью корпорация «Роснефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании 1 205 524,70 руб. неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися на территории земель общего пользования муниципального образования город Новый Уренгой, общей площадью 8 090 кв. м, с координатами № 66 02 28.0 Е 077 02 29.4, № 66 03 50.0 Е 076 51 42.5, за период с 20.12.2022 по 30.09.2024.

В суд посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступили отзыв на иск, ходатайство о приобщении, письменные пояснения, от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.02.2011 по делу № А81-4942/2010 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации Пуровского района к ООО «Корпорация Роснефтегаз» об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и сносе самовольных построек, в том числе:

- здания АЗС, здания склада, асфальта, возведенных на земельном участке площадью 3 190 кв. м с координатами № 66 02 28.0, Е 077 02 29.4, на расстоянии 9 м от автомобильной дороги Н.Уренгой -Коротчаево;

- здания АЗС, здания склада, асфальта, возведенных на земельном участке площадью 4 900 кв. м с координатами № 66 03 50.0, Е 076 51 42.5, в районе поста ДПС в 500 м восточнее границы города Новый Уренгой, на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н.Уренгой - Коротчаево.

Вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено, самовольно занятые земли не освобождены, самовольно возведенные постройки не снесены.

Комиссией при Департаменте общественной безопасности и гражданской защиты Администрации города Новый Уренгой в рамках муниципального земельного контроля 15.05.2024 проведено выездное обследование в отношении земельных участков, относящихся к территории земель общего пользования, с координатами № 66 02 28.0 Е 077 02 29.4, № 66 03 50.0 Е 076 51 42.5 (далее - Земельные участки). Протоколами осмотра от 15.05.2024 № 436, 437 установлено, что здания автозаправочных станций (АЗС) функционируют -осуществляется продажа топлива. Кроме того, в границах Земельных участков расположены здания складов, топливно-наливные колонки, асфальт, мусорные контейнеры для ТКО, мусорные урны, автомобильный транспорт, дорожные знаки, первичные средства пожаротушения (огнетушители, песок), столбы уличного освещения.

В обоснование иска истец указал, что ответчик осуществляет пользование земельными участками, отнесенными к границам МО г. Новый Уренгой, с 20.12.2022 по настоящее время, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование Земельными участками, сбереженная ответчиком за период с 20.12.2022 по 30.09.2024 составляет 1205 524,70 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.10.2024 № 89-176-03/01-08/9398 о необходимости внесения платы за пользование земельными участками, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, Определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2017 по делу № А81-4942/2010 был изменен порядок исполнения исполнительных листов АС № 003894291 от 12.03.2012 и АС 003894292 от 12.03.2012. Суд предоставил право Департаменту самостоятельно исполнить решение суда от 21.02.2011 по указанным исполнительным документам и снести здания АЗС с отнесением расходов на Ответчика.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 определение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении заявления Департамента о предварительном взыскании расходов за снос имущества с Ответчика. Так, с Ответчика в пользу Истца взысканы:

• денежные средства в размере 2 654 005 руб. 68 коп., необходимые для выполнения работ по сносу самовольных построек: здания АЗС (автозаправочная станция), здания склада, асфальта, возведённых на земельном участке площадью 4900 кв.м (70 м * 70 м), в районе поста ДПС, в 500 м восточнее границы г. Новый Уренгой, координаты участка, точка 1 -на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Новый Уренгой - Коротчаево, географическая система координат № 66 03 50.0, Е 076 51 42.5.

• денежные средства в размере 2 111 393 руб. 38 коп., необходимые для выполнения работ по сносу самовольных построек - здание АЗС, здание склада, асфальт.

На данный момент требования Департамента, установленные в рамках дела № А81 -4942/2010, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов Ответчика определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу № А56-46936/2020/тр.20.

В свою очередь определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2021 по делу № А81-4942/2010 были прекращены исполнительные производства по исполнительным листам АС № 003894291 от 12.03.2012 и АС 003894292 от 12.03.2012.

Таким образом, осуществление сноса зданий АЗС с земельных участков является обязанностью Департамента. Отказ Департамента от исполнения своих обязательств не может являться основанием для взыскания с Ответчика платежей за внедоговорное пользование земельными участками.

Также необходимо учесть, что 29.11.2023 в отношении Ответчика была открыта процедура конкурсного производства. В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с указанной даты полномочия единоличного исполнительного органа перешли конкурсному управляющему.

С 29.11.2023 Ответчик не осуществляет хозяйственную деятельность, земельными участками и зданиями АЗС не пользуется, разрешение на использование участков и зданий иным лицам конкурсный управляющий не давал. Конкурсному управляющему не известно, кто использует здания АЗС.

Конкурсный управляющий для целей подтверждения отсутствия ведения Ответчиком деятельности представляет справку об открытых счетах ООО Корпорация «Роснефтегаз» (приложение № 1) и выписку по единственному открытому банковскому счету Ответчика за период с 01.12.2023 по 10.03.2025 (приложение № 2), из которых следует, что Ответчик не получает доход от деятельности АЗС, а также от аренды АЗС, как и в целом не получает доход от любой иной хозяйственной деятельности.

Кроме того, при анализе выписок по расчетным счетам Ответчика за период, предшествующий открытию конкурсного производства (период, за который также взыскивается неосновательное обогащение), также прослеживается, что хозяйственная деятельность в отношении АЗС не велась (приложение № 3 и № 4).

Также представителем конкурсного управляющего Ответчика совершен выезд на территории АЗС, в связи с деятельностью которых взыскивается неосновательное обогащение в настоящем деле.

Так было выяснено, что Здание АЗС на земельном участке площадью 3 190 кв. м. с координатами № 66 02.28.8, Е 077 02 29.4, на расстоянии 9 м. от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево не работает, подъезд к АЗС невозможен ввиду высокого снежного покрова. В подтверждение этого к заявлению приложено фото АЗС «Роснефтегаз», покрытой снегом (приложение № 5).

В свою очередь, Здание АЗС на земельном участке площадью 4 900 кв. м. с координатами № 66 03 50.0, Е 076 51 42.5, в районе поста ДПС в 500 м восточнее границы города Новый Уренгой, на расстоянии 10 м от автомобильной дороги Н.Уренгой-Коротчаево осуществляет деятельность. Представителем конкурсного управляющего Ответчика произведена заправка. Из чека следует, что пользователем указанной АЗС является АО «Автомобилист» (ИНН: 

<

***>), участник группы компаний Роснефтегаз. В подтверждение указанных обстоятельств к заявлению приложено фото о совершении выезда на территорию АЗС, копия чека о заправке автомобиля, сведения о геопозиции в период получения чека, а также выписка ЕГРЮЛ Ответчика от 01.12.2023, полученной из сервиса СПАРК-Интерфакс, из которой следует, что АО «Автомобилист» являлось управляющей компанией Ответчика до признания банкротом последнего.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о бездоговорном пользовании земельными участками именно ответчиком.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.