Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15122/2018

10 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.03.2010, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 2) к  обществу с ограниченной ответственностью «Славян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2007, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 11) о взыскании 7 598 096 рублей 09 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славян» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 6 945 837 рублей 60 копеек, неустойки (пени) в размере 652 258 рублей 49 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2016.

Определением суда от 07.11.2018 судебное заседание по делу назначено на 29.11.2018 в 15 часов 00 минут (л.д. 99-100).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 101-104).

Ответчик отзыв на иск не предоставил, неоднократно направлял ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения (л.д. 106-108, 145).

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, который возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства. Выразил отказ в заключении мирового соглашения в связи с тем, что условия мирового соглашения не выгодны для истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.12.2018 до 14 часов 00 минут.

В течение перерыва от ответчика поступили доказательства частичной оплаты задолженности в рамках исполнения договорных обязательств.

С целью изучения истцом представленных документов и возможности уточнить исковые требования в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.12.2018 до 16 часов 00 минут.

После перерыва стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2016 в размере 2 670 819 рублей 60 копеек, неустойку в размере 652 258 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 136).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

От ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего. 

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства ссылается на возможность урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения между сторонами мирового соглашения. При этом, ни отзыва на исковое заявление, ни контррасчета заявленных к взысканию сумм не представляет, невозможность обеспечения явки представителя не обосновывает.

Истец в судебном заседании выразил отказ в заключении между сторонами мирового соглашения, мотивировав невыгодностью условий для истца.

С учетом изложенного, исходя из правомочий, представленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предельно установленные сроки рассмотрения дел в первой инстанции арбитражного суда, суд находит заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательстване подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, суд разъясняет ответчику, что согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2016 (далее – договор, л.д. 16-24), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил:

- помещение, назначение: нежилое, площадь 101,6 кв.м., этаж: цокольный 0, кадастровый номер 86:10:0101246:2614, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация. 

<

...>, оси Д(Вс)-Г(Ас)/6(1с)-3с (далее по тексту - Помещение №1).

- помещение, назначение: нежилое, площадь 124,1 кв.м., этаж: цокольный 0, кадастровый номер 86:10:0101246:2612, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, оси В(Гс)-Г(Лс)/4с-5(7с) (далее по тексту - Помещение №2). 

Согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составляет: помещение №1 - 7 121 824,96 руб., в том числе НДС 18%, помещение №2 - 8 784 012,64 руб., в том числе НДС 18%. 

Порядок расчетом между сторонами определен в пункте 2.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае нарушения покупателем срока оплат, определенного в п. 2.2. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по передаче товара истцом в материалы дела представлен передаточный акт от 13.09.2016, подписанный сторонами без разногласий (л.д. 15).

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору купли-продажи истец, представительно направив в адрес последнего претензию от 13.02.2018 (л.д. 26-27), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-7).

Исходя из анализа договора, суд пришел к выводу о квалификации названной сделки как договора купли-продажи, подлежащего регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что факт передачи ответчику согласованного в договоре купли-продажи имущества подтвержден передаточным актом от 13.09.2016 (л.д. 25), подписанного истцом и ответчиком.

Акт подписан в отсутствии каких-либо замечаний или претензий к передаваемому имуществу.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности по договору в размере 2 670 819 рублей 60 копеек подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 854 981 рубля 08 копеек, исчисленной за период с 01.10.2017 по 19.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплат, определенного в п. 2.2. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащий расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается (л.д. 10-11).

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связис чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 14.05.2018 № ЮРР-16/2018 (л.д. 74-77), платежное поручение от 21.09.2018 № 7024 на сумму 5 000 рублей (л.д. 78). 

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 5 000 рублей разумными и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 60 991 рубля, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2018 № 6848 (л.д. 15).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славян» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2016 в размере 2 670 819 рублей 60 копеек, неустойку в размере 652 258 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 990 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья                                                Н.Ю. Яшукова