АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 

 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8128/2019

03 декабря 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

 

            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного   предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...>, 

к Городской Управе 

<

...>, 

<

...>, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пик-Запад", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249034, 

<

...>,

о взыскании 295 900 руб. 31 коп.,

 

без лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной     ответственностью    "Пик-Запад"  о    взыскании   по      договору № 0768/00/1Т от 11.02.2014 за период с января по июнь 2019 задолженности в сумме 273 745 руб. 24 коп., неустойку за период с 12.02.2019 по 25.09.2019 в сумме 22 155 руб. 07 коп., а всего 295 900 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 07.11.2019, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 29.11.2019.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2020 заменен ненадлежащий ответчик - общества с ограниченной ответственностью "Пик-Запад"  на надлежащего - Городскую Управу города Калуги.

Определением от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пик-Запад".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалы дел в порядке ст. 49 АПК РФ от истца поступило заявление от 11.11.2020 об отказе от требования о взыскании неустойки за период просрочки  12.02.2019 по 25.09.2019 в сумме 22 155 руб. 07 коп. и пени до момента фактической оплаты задолженности, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать убытки за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 273 745 руб. 24 коп.

Рассмотрев частичный отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 22 155 руб. 07 коп.   и неустойки до момента фактической оплаты задолженности, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в сумме 22 155 руб. 07 коп. и пени до момента фактической оплаты задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу № А23-8128/2019 в части требования о взыскании неустойки за период просрочки с 12.02.2019 по 25.09.2019 в сумме 22 155 руб. 07 коп.  и неустойки по день фактической оплаты задолженности, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между МУП «Калугатеплосеть» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПИК-ЗАПАД» (Абонент) заключен договор № 0768/00/1 Т от 11.02.2014 на поставку тепловой энергии.

  Согласно п.п.7.6.3 Договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

  Во исполнение обязательств по договору за период январь - июль 2019 года истцом была поставлена в адрес ответчика тепловая энергия, ответчик свою обязанность по оплате поставленного ресурса не исполнил. 

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 определением суда по делу была осуществлена замена ответчика на Городскую Управу города Калуги.

        Ссылаясь на то, что поставка ресурса до жилых домов осуществлялась по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения, которые признаны бесхозяйными, затем признаны муниципальной собственностью, в связи с чем истец не вправе был прекратить или приостановить поставку тепловой энергии и горячей воды, в результате чего ему были причинены убытки в виде разницы между стоимостью переданной и оплаченной тепловой энергией, истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточенным иском о взыскании стоимости потерь в сумме 273 745 руб. 24 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с, указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Городская Управа города Калуги данную обязанность не исполнила.

Без соблюдения органом местного самоуправления требований пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» невозможно         включить расходы на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных сетей в тарифы на тепловую энергию.

        В силу положений п. 10.1, 58, 61.2 Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/ лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии указанных сетях.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий пepиoд регулирования. Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 190-ФЗ в случае, если организации осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в постановлении от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

В пункте 91 Постановления № 1075 установлено, что в случае, если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчётные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена статьей 6 Закона № 190-ФЗ, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанные организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Однако Городская Управа города Калуги данную обязанность не исполнила.

 Без соблюдения органом местного самоуправления требований пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» невозможно включить расходы на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных сетей в тарифы на тепловую энергию.

В силу положений п. 10.1, 58, 61.2 Методических указаниях по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/ лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии указанных сетях.

        Орган   регулирования   обязан   включить  затраты   на  содержание  и  обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. Согласно пункту 4 статьи 8 Закона № 190-ФЗ в случае, если организации., осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в постановлении от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

09.02.2018 общество с ограниченной ответственнсотью «ПИК-ЗАПАД» обратилось в Управление экономики и имущественных отношений г. Калуги с заявлением о принятии наружной тепловой сети теплоснабжения протяженностью 292 м  (кадастровый   номер  40:26:000377:2427)  к  жилым домам № 8 и № 10 по ул. Георгия Димитрова в муниципальную собственность.

03.09.2018 вышеуказанные сети, согласно ответу Управления экономики и имущественных отношений города Калуги и выписки из ЕГРН были поставлены на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

 Решением Калужского районного суда Калужской области от 16.12.2019 по делу № 2-1-8848/2019 данные сети теплоснабжения признаны муниципальной собственностью.

 В пункте 91 Постановления № 1075 установлено, что в случае, если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные: бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчётные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

  Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорные тепловые сети являются бесхозяйными, право собственности администрации на данные сети отсутствует.

  Включение расходов на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозных сетей в тариф на тепловую энергию невозможно без наличия факта передачи ответчиком истцу спорных сетей для осуществления обслуживания.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда от 15.08.2016 г. № 304-ЭС16-5823 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

  Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии объектов рассматриваемого теплосетевого хозяйства в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (общество), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

  Бездействие ответчика по определению эксплуатирующей организации в отношении тепловых сетей не позволило истцу включить стоимость потерь в тарифы на тепловую энергию.

  Истец, осуществляющий теплоснабжение жилого фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

          В ходе рассмотрения дела, было установлено, что тепловые сети, ведущие в спорные дома, ответчику не принадлежат. Сведения о чьем либо праве на спорные

сети отсутствуют.

 Объекты жилого фонда, в которые поставляется отопление, включены в реестр объектов жилого фонда города Калуги. Указанные дома введены в эксплуатацию в 2014 году. Городской Управой города Калуги выданы на указанные дома разрешения на ввод в эксплуатацию. (л.д. 66-70).

 Согласно статье 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также других муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленное актами, определяющими статус этих органов.

 В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которое неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может был приобретено в силу приобретательной давности.

 Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальное собственности на эту вещь

 В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

 Аналогичное положение отражено в Уставе МО «ГОРОД КАЛУГА», принятом Постановлением Городской Думы МО «Город Калуга» от 23 декабря 1997 г. № 215.

 Таким образом, на основании Закона № 131-ФЗ и устава муниципального образования ответчик обязан осуществлять теплоснабжение населения. Тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

 В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российское Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

  Согласно пункту 1 приложения № 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесенных к муниципальному имуществу.

  Следовательно, спорные тепловые сети подлежали передаче в муниципальную собственность. Третье лицо, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 14 Закона № 131- ФЗ), мог и должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей.

Факт наделения муниципального образования соответствующими полномочиями подтверждается постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным  распоряжением  Президенте Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп.

    В соответствии  с  частью  6  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

   Муниципальное образование не приняло необходимых мер своевременно, в связи с чем не смогло передать спорные тепловые сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию в: производило бы соответствующие платежи истцу.

  Кроме того, согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении», если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения; осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт к эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, предусмотренном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

  В силу пункта 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов относятся на владельцев сетей.

  Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

  Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии объектов рассматриваемого теплосетевого хозяйства в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (общество), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по; потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

  Кроме того, бездействие ответчика по определению эксплуатирующей организации в отношении тепловых сетей не позволило истцу включить стоимость потерь в тарифы на тепловую энергию.

  Необходимо отметить, что истец, осуществляющий теплоснабжение жилого фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

  Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная: выгода).

   В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Гражданско-правовая ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная данными нормами, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения включающего в себя установление факта причинения вреда, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документального подтверждения размера убытков.

  Схожие споры являлись предметом рассмотрения, в постановлении Арбитражный суд Центрального округа по делу № А62-5189/2011, в постановлении Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А06-1266/2015, в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24117/2016 суды указали на законность требований по компенсации потерь ресурсоснабжающей организации с муниципального образования.

  Таким образом, с учетом, того, что Городская Управа города Калуги не приняло необходимых мер своевременно, в связи, с чем не смогла передать спорные тепловые сете лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платеже истцу.

Согласно представленному истцом расчету потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов за расчетный перерод Гкал (ГДж) составила 273 745 руб. 24 коп. за период с 01.01.2019 по  31.07.2019.

Потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов за расчетный период, Гкаг (ГДж), определяются по формуле:

        SUMnO ДЕЛЬТА Qn3 = SUMn0 ДЕЛЬТА Сшз.подз + SUMnO ДЕЛЬТА Qиз.надз.п + SUMnO ДЕЛЬТА Qиз.надз.о, в соответствии с приказом № 325 от 30.12.2008 

        где:

- ДЕЛЬТА Qиз.подз - среднее часовое за расчетный период значение тепловых потерь через изоляцию, определяемое суммарно для подающего и обратного трубопроводов тепловой сети подземной прокладки, Гкал/ч (ГДж/ч);

- ДЕЛЬТА Qиз.надз.п - среднее часовое за расчетный период значение тепловых потерь через изоляцию, определяемое для подающего трубопровода тепловой сети надземное прокладки, Гкал/ч (ГДж/ч);

- ДЕЛЬТА Qиз.надз.о - то же, для обратного трубопровода тепловой сети надземное прокладки, Гкал/ч (ГДж).

Значения тепловых потерь, Гкал (ГДж), в формуле определяются с помощью пересчета нормируемых значений средних за год часовых потерь тепловой энергии рассматриваемых трубопроводов на средние за расчетный период значения температуры теплоносителя в подающих и обратных трубопроводах и температуры окружающей среды по формулам:

tlcp + t2cp - 2trp.cp

SUMnO ДЕЛЬТА Qиз.подз=Qиз.подз.г------------- =qиз.подз(t1ср + t2cp - 2trp.cp); (27)

tlcp.r + t2cp.r - 2trp.cp.г

 

tlcp - tн.cp

SUMn0 ДЕЛЬТА Qиз.надз.п = Qиз.надз.п.г--------- = qиз.надз.п(t1ср - tн.cp); (28)

tlcp.г - tн.ср.г

 

t2cp - tн.cp

SUMn0 ДЕЛЬТА Qиз.надз.о = Qиз.надз.о.г---------------- = qиз.надз.о(t2ср - tн.cp);    (28а)

 

Где:

Qиз.надз.г - среднее за год значение нормируемых часовых тепловых потерь трубо про водам е тепловой сети теплоснабжающей организации или абонента, определяемое суммарно для подающего и обратного трубопроводов подземной прокладки, Гкал/ч (ГДж/ч);

Qиз.надз.п.г - среднее за год значение нормируемых часовых тепловых потерь подающего трубопровода тепловой сети надземной прокладки теплоснабжающей организации или абонента, Гкал/ч(ГДж/ч);

 

Qиз.подз.о.г - то же, обратного трубопровода, Гкал/ч (ГДж/ч);

 

t1cp и t2cp - средние за расчетный период значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети,°С;

 

trp.cp - среднее за расчетный период значение температуры грунта на глубине заложения трубопроводов тепловой сети, °С;

 

tн.cp    - среднее за расчетный период значение температуры наружного воздуха, °С;

 

tlcp.г и t2cp.r - средние за год значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах тепловой сети,°С;

 

tгp.cp.г - среднее за год значение температуры грунта на глубине заложения трубопроводов тепловой сети, °С;

 

tн.cp.г     - среднее за год значение температуры наружного воздуха, °С;

 

qиз.пoдз - удельные потери тепловой энергии обоими трубопроводами тепловой сети подземной прокладки через изоляцию,Гкал/ч °С (ГДж/ч °С);

 

qиз.надз.п - то же, подающим трубопроводом тепловой сети надземной прокладки, Гкал/ч °С (ГДж/ч °С);

 

qиз.надз.о   - то же, обратным трубопроводом тепловой сети,Гкал/ч °С (ГДж/ч °С).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм  ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Факт подачи истцом тепловой энергии в количестве, указанном актах, стоимость поданных энергоресурсов, сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств поданного ресурса в ином объеме в материалы дела не представлены.

          Таким образом, МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственник тепловых сетей в лице ответчика не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, арбитражный суд обоснованно признал, что истец в результате такого бездействия ответчика лишился возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальных сетях, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понес указанные убытки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств   в   их   совокупности, в силу норм ст. 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору за  период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 273 745 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом иска в полном объеме.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится судом на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

          Однако, Городская Управа города Калуги освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по взысканию государственной пошлины с Городской Управы города Калуги не подлежат распределению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

           В  части взыскания неустойки в сумме 22  155 руб. 07 коп. производство по делу прекратить.

         Взыскать  с Городской Управы города Калуги, г. Калуга за счет казны муниципального образования "Город Калуга" в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги,   г. Калуга  денежные средства в размере 273 745 руб. 24 коп.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                             Л.П. Сидорычева