Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-27712/2017

24.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛК и Н», ст. Полтавская,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «АТЛАН», г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга в размере 249 794 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 586 рублей 17 копеек, расходов в сумме 228 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО1 - доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛК и Н» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «АТЛАН» суммы основного долга в размере 249 794 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 586 рублей 17 копеек, расходов в сумме 228 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2017 до 16-45 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами был заключен договор субподряда № 71/7-СП от 16 июля 2012 года на выполнение расчета экономически обоснованных тарифов. В соответствии с договором Ответчик (Подрядчик по договору) поручил, а Истец (Субподрядчик по договору) принял на себя обязательство по выполнению работ: разработка проектно-сметной документации по объекту - «Строительство 2БКТП 10/0,4кВ 2х250 кВА по ул.Дружбы народов, строительство отпаек ВЛЗ 10 кВ С7 п/с 110/35/10 «Славянская» и СГ5 п/с 220/110/10 «Славянская» г.Славянск-на-Кубани» (пункт 1.1. договора). 

Цена договора (пункт 3.1. договора) составляет 499 588 рублей 08 копеек. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: Подрядчик вправе произвести авансовый платеж в пределах 50% от общей стоимости работ по договору не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания договора и получения счета на оплату. Окончательная оплата выполненных по договору работ производится в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента выполнения работ, подписания сторонами без замечаний сторонами акта сдачи – приемки проектных и изыскательских работ получения счета, за вычетом сумм генподрядных услуг и сумм авансового платежа.

Платежным поручением № 403 от 30.12.2013 года Ответчик оплатил аванс по Договору в сумме 249 794 рублей 04 копейки.

16 июля 2012 г. по акту приема-передачи исходных данных необходимых для разработки проектно-сметной документации Ответчик передал Истцу исходные данные для разработки проектно-сметной документации.

Истцом были выполнены работы по договору, проектно-сметная документация по договору была согласована с заинтересованными организациями. Подтверждением данного факта является проектно-сметная документация с отметками о согласовании с АО «НЭСК – Электросеть Славянскэлектросеть», ОАО «Ростетелком», ОАО «Славянскгоргаз», МУП «Славянский городской водоканал». 

Между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2013 года, в соответствии с которым Ответчик признал задолженность перед Истцом в размере 249 794 рубля 04 копейки.

23 июля 2014 года Истец письмом исх. № 37 передал Ответчику проектно-сметную документацию по договору, согласованную в установленном порядке, указанная документация была принята Ответчиком без возражений.

25 июля 2014 года Истец письмом исх. № 59 передал Ответчику акты приема-сдачи выполненных работ по Договору, счет на оплату, Ответчик принял документы, что подтверждается отметкой на письме с указанием входящего номера (вх. № 748 от 01.08.2014г.).

В установленный Договором срок (15 дней в соответствии с пунктом 4.3. Договора) возражений на акт сдачи – приемки выполненных работ по Договору представлено не было. Директор Истца сделал отметку на акте приема – сдачи работ по договору об отказе Ответчика от его подписания. 

В установленный Договором срок оплата не была произведена. 

Истец с целью досудебного урегулирования спора с Ответчиком направил ему претензию исх. № 7 от 28 апреля 2017 года, в которой просил оплатить задолженность по договору в размере 249 794 рубля 04 копейки – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 586 рублей 17 копеек. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «АТЛАН» суммы основного долга в размере 249 794 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 586 рублей 17 копеек, расходов в сумме 228 рублей.

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт производства истцом работ подтверждается представленной в материалы дела проектно – сметной документацией, мотивированного отказа в приемке работ в материалы дела не представлены, частичная оплата работы Истца по договору в размере 249 794 рублей 04 копейки сторонами не оспаривается. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности в размере 249 794 рублей 04 копейки руководствуясь статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 249 794 рублей 04 копейки подлежащими удовлетворению.

Несвоевременная оплата выполненных работ послужила основанием предъявления истцом требования о взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 586 рублей 17 копеек за период с 13.11.2014 г. по 28.04.2017 г. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что он произведен без учета пункта 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 55 486 рублей 67 копеек. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 55 486 рублей 67 копеек.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета, ответчиком не представлены.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт понесенных расходов на изготовление копий документов для Ответчика подтверждается квитанцией об оплате за копирование документов на сумму 228 рублей.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на изготовление копий документов для Ответчика в размере 228 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Государственная пошлина от имущественного требования 305 280 рублей 71 копейка составляет 9 106 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 9 108 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 9 106 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «АТЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛК и Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 249 794 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 486 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 106 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 228 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛК и Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 рубля, уплаченной по квитанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                              Н.В. Иванова