АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5199/2022

31 мая 2022 года

город Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 20 мая 2022 года. Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астела», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект», город Новокузнецк,  Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 284 360 руб. 85 коп. долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Астела» (далее – ООО «Астела», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект» (далее – ООО «ППК «Сибрегионпроект», ответчик) о взыскании 284 360 руб. 85 коп. долга по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам № 06-09 от 06.09.2021, № 08-09 от 08.09.2021, № 13-09 от 13.09.2021, № 14-09 от 14.09.2021, № 15-09 от 15.09.2021, № 17/09 от 17.09.2021, № 20-09 от 20.09.2021, № 28-09 от 28.09.2021.

Определением арбитражного суда от 25 марта 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. 

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 25 марта 2022 года о принятии искового заявлении к производству направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (654007, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>), а также по почтовому адресу (654007, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>). При этом почтовая корреспонденция, направленная по двум адресам, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока его хранения. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ, имел возможность своевременно  ознакомиться с материалами дела, размещенными в сети интернет.

Вместе тем в ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений по существу исковых требований не заявил. 

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 20 мая 2022 года в порядке упрощенного производства, 21 мая 2022 года размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

24 мая 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного договора в сентябре 2021 года истцом в адрес ответчика осуществлялась поставка товара и услуг, на оплату которых истцом ответчику выставлены универсальные передаточные документы (УПД) № 06-09 от 06.09.2021, № 08-09 от 08.09.2021, № 13-09 от 13.09.2021, № 14-09 от 14.09.2021, № 15-09 от 15.09.2021, № 17/09 от 17.09.2021, № 20-09 от 20.09.2021, № 28-09 от 28.09.2021 на общую сумму 384 360 руб. 86 коп. 

В свою очередь ответчиком оплата произведена не в полном объеме, задолженность составила 284 360,86 руб.   

22.01.2022 истцом ответчику на подписание направлялся проект договора поставки с условиями коммерческого кредита от 05.09.2021 (исх. № 8 от 21.01.2022, почтовый идентификатор № 65400066129092), однако подписанный экземпляр договора не был возвращен истцу, в материалы дела подписанный со стороны ответчика договор не представлен.

При этом суд отмечает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, а также платежные документы по частичной оплате не содержат ссылок на договор поставки.

Более того, сам истец при направлении в адрес ответчика требований об оплате долга на договор поставки не ссылался.

Так, письма истца исх. № 97 от 29.09.2021, исх. №111 от 03.12.2021, исх.№ 115 от 31.12.2021 с требованиями о погашении задолженности по перечисленным УПД, акт сверки взаимных расчетов не содержат ссылок на договор поставки.      

Представленный в материалы дела договор, оформленный со стороны истца в одностороннем порядке, не содержит указания на его распространение к отношениям сторон, возникшим ранее даты его подписания. 

Принимая во внимание изложенное, оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовых сделках купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований УПД № 06-09 от 06.09.2021, № 08-09 от 08.09.2021, № 13-09 от 13.09.2021, № 14-09 от 14.09.2021, № 15-09 от 15.09.2021, № 17/09 от 17.09.2021, № 20-09 от 20.09.2021, № 28-09 от 28.09.2021 содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, в качестве грузополучателя указано ООО «ППК «Сибрегионпроект».  

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В адрес ответчика истцом направлены требования об оплате, претензия, исковое заявление, направление и получение которых подтверждено почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании. При этом в адрес истца возражения относительно направленных УПД и наличия долга не направлялись.   

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком также не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 284 360 руб. 85 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 284 360 руб. 85 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате  государственной пошлины при обращении с иском последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астела» 284 360 руб. 85 коп. долга по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам № 06-09 от 06.09.2021, № 08-09 от 08.09.2021, № 13-09 от 13.09.2021, № 14-09 от 14.09.2021, № 15-09 от 15.09.2021, № 17/09 от 17.09.2021, № 20-09 от 20.09.2021, № 28-09 от 28.09.2021. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект» в доход федерального бюджета 8 687 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.    

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                          О.П. Тышкевич