Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1235/2019

г. Тула

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 апреля  2019г.

     Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 г. 

    Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

    Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО2) 

    к Обществу с ограниченной ответственностью «Киндерли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «Киндерли»)

     о взыскании задолженности по договору поставки № 27/07/18-Р от 27.07.2018г. в сумме 533 372 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 667 руб.,

    при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 представитель по доверенности от 18.03.2019г., паспорт

от ООО «Киндерли»: не явился, извещен почт. увед. №30000032336567 «истек срок хранения» ( 123308 

<

...> ком.25) ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Киндерли» о взыскании задолженности по договору поставки № 27/07/18-Р от 27.07.2018г. в сумме 533 372 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 667 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует заказное письмо с уведомлением №30000032336567 с отметкой Почты России о возврате по причине «истечения срока хранения» и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд от ООО «Кинлерли» не поступили. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Между ФИО2 (поставщик) и ООО «Киндерли» (покупатель) заключен договор поставки № 27/07/18-Р от 27.07.2018г. в редакции протокола согласования разногласий от 27.07.2018г., согласно условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.7 договора поставки № 27/07/18-Р от 27.07.2018г. оплата покупателем принятой от поставщика партии товара производится на основании ежемесячного отчета о реализации товара. Покупатель предоставляет поставщику отчет о реализации товара за прошедший месяц до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.6 договора поставки № 27/07/18-Р от 27.07.2018г. срок оплаты по договору: не позднее 5 банковских дней с момента подтверждения поставщиком отчета о реализации товара, предоставленного покупателем.

В рамках указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 567 230 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных № БП-163 от 31.07.2018г., № БП-164 от 31.07.2018г., подписанных обеими сторонами.

Ответчиком поставленный товар в полном объеме оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 533 372 руб.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию № 8 от 21.11.2018г. согласно которой ответчику было предложено уплатить возникшую задолженность.

Ответчиком задолженность своевременно погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 508 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 567 230 руб. по договора поставки № 27/07/18-Р от 27.07.2018г. подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных № БП-163 от 31.07.2018г., № БП-164 от 31.07.2018г., подписанных обеими сторонами.

Из содержания искового заявления следует, что поставленный товар был оплачен ответчиком частично платежными поручениями № 2728 от 13.09.2018г., № 3018 от 11.10.2018г. на общую сумму 32 676 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно размера задолженности.

На основании изложенного суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 533 372 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 26 от 15.01.2019г. уплачена государственная пошлина в размере 13 667 руб.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 13 667 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киндерли» в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки №27/07/18-Р от 27.07.2018г. в размере 533 372 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киндерли» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 667 рублей.  

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко