АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-38574/2020

г. Краснодар

09 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2021 года, 

Полный текст изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на –Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Бионика-групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от  истца -  не явился;

от ответчика - ФИО2 (дов от 10.11.20)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Союз»  обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Бионика-групп» о взыскании задолженности размере 903 360 руб., неустойки в сумме 443 345,44 руб., по фактический день оплаты долга, судебных расходов в размере 60000 руб. на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством Интернет  сервиса «Кад арбитр» представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 1 396 443,84 руб., из которых 597 600 руб. сумма основного долга по спецификации № 1; 309 556,80 руб. сумма неустойки по спецификации  № 1; 305 760 руб. сумма основного долга по спецификации № 2, 123 527,04 руб. сумма неустойки по спецификации № 2, 60 000 руб. судебные расходы.

При рассмотрении заявленного ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания пени, суд руководствуется ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточненные требования истца не противоречат закону, следовательно, ходатайство  об уточнении расчета  подлежит удовлетворению. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) при взыскании неустойки. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02 июня 2021 г. 17-40 час., после чего заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела, между  истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 12.02.2019  № 1-П-О (далее - договор) и спецификации к нему, во исполнение которого истец поставил ответчику товар: масло растительное техническое (жирные кислоты растительных масел).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик (истец)  обязался поставить, а покупатель  принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором  продукцию, оговоренную в развернутой  номенклатуре (ассортименте), в дальнейшем «товар». Согласно п.1.2 договора, количество, ассортимент, качество, цена поставляемой продукции, сроки, условия поставки и оплата устанавливаются  сторонами договора в спецификациях, которые являются  неотъемлемыми частями настоящего договора с момента подписания  согласования сторонами. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что  оплата за продукцию производится в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

По окончании  поставки товара  стороны  обязаны подписать акт сверки взаиморасчетов, полностью завершить  все расчеты и оформить документы для своевременного учета операции (п. 3.4).

Стороны в п. 4.3.5 договора установили, что в случае неоплаты  полностью или частично товара в срок, установленный  спецификацией  к настоящему договору, поставщик вправе  предъявить требование об оплате неустойки, которая составляет 0,1% от неоплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки платежа.

В спецификации №1  к договору от 12.02.2019 установлено, что  сумма спецификации составляет  1 176 000 руб., в том числе НДС 20%  в сумме  196 000 руб. 

В п. п. спецификации №1 установлено, что  покупатель осуществляет  оплату всей партии товара с отсрочкой платежа на 10 календарных дней с момента  поставки товара. В подтверждение  оплаты покупатель обязуется  предоставить поставщику платежное поручение с обязательным указанием  цели платежа (оплат по накладной, счету и т.д.) с исполнением.

Гарантийным письмом  №19/2019 от 01.07.2019 ответчик гарантировал оплату полученного товара в соответствии  с товарной накладной №1 от 28.02.2019 в объеме 21 450 килограмм на сумму 600 000 руб. в срок до 01.08.2019 (подписано генеральным директором И.В. Лабезных и заверено печатью юридического лица).

Стороны 07.06.2019 в приложении №1 к договору  поставки и спецификации №1 от 12.09.2019 установили, что поставщик обязуется поставить покупателю товар- «Жирные кислота подсолнечного масла». Сумма спецификации составляет 513 240 руб., в том числе НДС 20% в сумме  85 540 руб. (п.2 Приложения №1).

Покупатель обязался  оплатить стоимость товара перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой дол 30.07.2019. Датой  исполнения обязательств покупателя по оплате товара  считается дата зачисления  денежных средств на расчетный счет поставщика.

07.06.2019 стороны  подписали спецификацию  № 2 к договору (Приложение №2). Согласно п.1  спецификации №2 сумма спецификации  составляет 560 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 93 333, 33 руб.

В п. 2 спецификации №2 установлено, что покупатель оплачивает  стоимость товара  перечислением денежных средств на расчетный счет  поставщика с отсрочкой  до 15.07.2019. Датой исполнения  обязательств покупателя  по оплате товара  считается  дата зачисления  денежных средств на расчетный счет поставщика.

Факт поставки товара по спецификации №1 от 12.02.2019 подтвержден товарной накладной  от 28.02.2019 на сумму 600 600 руб., которая подписана сторонами без замечаний и заверена печатями юридических лиц, актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Факт поставки товара по спецификации №2 от 07.06.2019 истец подтвердил  товарной накладной №5 от 02.07.2019 на сумму 305 700 руб., которая  подписана сторонами без замечаний и заверена печатями юридических лиц, актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Платежным поручением №44 от 09.04.2019 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 3000 руб.

Из содержания искового заявления следует, что истец исполнил обязательства по договору по поставке товара, однако ответчик оплату в полном объеме не произвел.  

Претензиями №14  от 22.03.2019, № 15 от 11.11.2019  истец просил ответчика в добровольном порядке  оплатить задолженность в размере 903 360 руб., с учетом неустойки, предусмотренной  п. 4.3.5 договора за период с 11.03.2019 по 11.11.2019 по спецификации 1 и за период с 15.07.2019 по 11.11.2019 по спецификации №2.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик с отзыве на искового заявление указал, что истец не подтвердил свои требования  доказательствами  (счетами- фактурами, товарными накладными, товарно транспортными накладными). Ответчику  истцом не передавались счета- фактуры, товарные накладные, товарно -транспортные накладные, в связи с чем ответчик приостановил оплату товара по договору. Возражал против  взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 60 000 руб., полагая разумным взыскание 7000 руб., просил применить ст. 333 ГК РФ  при взыскании неустойки. 

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал его на изложенных в договоре условиях, в том числе, и относительно размера ответственности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Так, факт поставки товара по спецификации №1 от 12.02.2019 подтвержден товарной накладной  от 28.02.2019 на сумму 600 600 руб., которая подписана сторонами без замечаний и заверена печатями юридических лиц, актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом в одностороннем порядке. Факт поставки товара по спецификации №2 от 07.06.2019 истец подтвердил  товарной накладной №5 от 02.07.2019 на сумму 305 700 руб., которая  подписана сторонами без замечаний и заверена печатями юридических лиц, актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Претензий по срокам и качеству проданного товара ответчиком не предъявлено. Отметки ответчика о принятии товара на приемо-сдаточных актах свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.

Кроме того, факт поставки товара подтверждается гарантийным письмом  №19/2019 от 01.07.2019, которым  ответчик гарантировал оплату полученного товара в соответствии  с товарной накладной №1 от 28.02.2019 в объеме 21 450 килограмм на сумму 600 600 руб. в срок до 01.08.2019 (подписано генеральным директором И.В. Лабезных и заверено печатью юридического лица).

Платежным поручением №44 от 09.04.2019 ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 3000 руб.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, суд установил доказанным материалами дела поставку  истцом ответчику товара, учитывая частичную оплату ответчиком переданного по договору поставки товара,  приходит к выводу о наличии у  ответчика задолженности по спорному договору в заявленной  сумме - 903 360 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки  за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)).

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как указано выше, стороны в п. 4.3.5 договора установили, что в случае неоплаты  полностью или частично товара в срок, установленный  спецификацией  к настоящему договору, поставщик вправе  предъявить требование об оплате неустойки, которая составляет 0,1% от неоплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки платежа.

В п. п.5 спецификации №1 от 12.02.2019 установлено, что  покупатель осуществляет  оплату всей партии товара с отсрочкой платежа на 10 календарных дней с момента  поставки товара. В подтверждение  оплаты покупатель обязуется  предоставить поставщику платежное поручение с обязательным указанием  цели платежа (оплата по накладной, счету и т.д.) с исполнением.

В п. 2 спецификации №2 от 07.06.2019 установлено, что покупатель оплачивает  стоимость товара  перечислением денежных средств на расчетный счет  поставщика с отсрочкой до 15.07.2019. Датой исполнения  обязательств покупателя  по оплате товара  считается  дата зачисления  денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор поставки, спецификации к нему, суд приходит к выводу, что взыскиваемая  истцом неустойка подлежат удовлетворению  в заявленном размере на  сумму  309 556,80 руб. за период с  02.07.2019 по 30.11.2020 за нарушение сроков оплаты по спецификации  № 1; на сумму 123 527,04 руб. за период с 15.07.2019 по 21.08.2020 за нарушение сроков поставки по спецификации № 2. Всего на сумму 433 083, 84 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ .

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановление № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлено.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а, напротив, такой размер ответственности является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение спора по существу, или в определении. АПК РФ не исключает возможности  распределения судебных  расходов  в том же деле, когда оно подано  после принятия решения  судом первой инстанции, постановлений судом апелляционной и кассационной инстанций.    

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из положений главы 9 АПК РФ следует, что заявитель обязан доказать наличие расходов, подлежащих компенсации. 

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом   представлены: копия договора на юридическое обслуживание №22/19-СД от 26.09.2019,  в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания  «Правовое решение» (по договору - исполнитель) обязалось  по заданию истца (по договору- заказчик) оказать юридические услуги по защите прав  и законных интересов  заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края  в отношении дебитора (должника) – ответчика, подготовить, подать и участвовать  в судебном заседании о взыскании  задолженности по договору поставки №1-П-О от 12.02.2019, спецификациям №№ 1,2  к договору. Перечень услуг, оказываемых  исполнителем заказчику  указан в актах приема- передачи оказанных услуг к договору (п.1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 60 000 руб. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. 

Факт перечисления денежных средств по договору на оказание юридических услуг подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением №203 от 01.11.2019 на сумму 60 000 руб.  

На основании пункта 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 11 постановления № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб.  Однако доказательств их чрезмерности в материалы дела не представлено. 

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд с учетом оказания услуг в 2019 году суд считает необходимым руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, из которого следует, что  стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 7 000 руб.; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 1000 руб.; минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 65000 рублей или не менее 4500 рублей за каждый день работы. 

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представителем заявителя  ФИО3 в суде первой инстанции принято  участие в 2 судебных заседаниях 01.02.2021, 20.04.2021 (9000 руб.), подготовлено 1  возражение на отзыв ответчика (1000 руб.), составлено и подано в суд исковое заявление (7000 руб.), осуществлялись иные действия процессуального характера (приобщались дополнительные недостающие материалы по делу, заявлялось ходатайство об уточнении размера исковых требований).

На основании изложенного, суд, оценив согласно статье 71  АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110 АПК РФ, учитывая сложность дела, конкретные обстоятельстве дела, объем представленных доказательств, исходя из расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике и расценок, установленных Советом адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019,  суд считает возможным  удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов за участие в суде первой инстанции на сумму  17 000 руб. В оставшейся части суд отказывает. 

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу в связи с отсутствием денежных средств на счете юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ. Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлен предельный срок отсрочки или рассрочки по уплате налога продолжительностью один год.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с  ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26364 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об утонении размера исковых требований. 

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бионика-групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бионика-групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на -Дону  903 360 руб. долга, 433 083, 84 руб. неустойки за период с  02.07.2019 по 30.11.2020, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бионика-групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 26364 руб.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Ю.С. Григорьева