АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-5051/2021

г. Краснодар

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия, от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.01.2023), от третьего лица – Правительства Республики Ингушетия − ФИО2 (доверенность от 21.04.2022),  в отсутствие заявителя – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А18-5051/2021, установил следующее.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее – управление) о признании незаконным действия налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ ГУП «Юрт боахам» (далее – предприятие), возложении обязанности на инспекцию исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности предприятия и взыскании 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель предприятия Правительство Республики Ингушетия.

Решением суда от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2022, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе банк просит отменить обжалуемые судебные акты, восстановить банку срок на обжалование действий инспекции по исключению из ЕГРЮЛ предприятия и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что банк лишен возможности требовать от предприятия возмещения задолженности, в частности, за счет заложенного имущества. К государственным унитарным предприятиям не подлежит применению административный порядок исключения юридического лица. Названные предприятия должны проходить процедуру ликвидации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ). В отношении предприятия суд также не принимал решение о его ликвидации. Судом нарушен срок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители управления и Правительства Республики Ингушетия возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Ингушетия в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), вынесла решение от 05.11.2019 № 382 о предстоящем исключении предприятия из ЕГРЮЛ. 

Основанием для принятия налоговым органом решения от 05.11.2019 № 382 о предстоящем исключении предприятия как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило непредставление деклараций за 2016 – 2019 годы включительно в установленный срок. 

24 сентября 2019 года инспекция составила справки № 337-С об отсутствии движения средств по счетам, № 337-О о не представлении предприятием в течение 12 месяцев документов отчетности, что свидетельствует о наличии у заявителя признаков недействующего юридического лиц. 

5 ноября 2019 года инспекция приняла решение № 382 о предстоящем исключении предприятия как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, данное решение опубликовано 16.11.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 44 за 2019 год. 

Банк, полагая, что в результате исключения нарушены его права и законные интересы как субъекта гражданских правоотношений, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и отказывая в удовлетворении заявленных требований банка, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении инспекцией установленного Законом № 129-ФЗ порядка исключения юридического лица как прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ. В нарушение статьи 65 Кодекса заявитель не представил доказательства того, что общество фактически не прекратило свою деятельность.

Суды установили, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, общество не представляло документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операции по банковским счетам. В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ срок в регистрирующий орган не поступило заявлений, при наличии которых не принимается решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 22 названного Закона регистрирующий орган внес запись об исключении из ЕГРЮЛ общества, как недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что регистрирующий орган правомерно принял решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, суд кассационной инстанции признает обоснованным. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сведения о предстоящем исключении опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.11.2019, с заявлением банк обратился в суд 23.09.2021, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Информация о государственной регистрации является открытой и общедоступной (пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ). Заявитель, являясь кредитной организацией и кредитором исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц, в условиях обычного гражданского оборота, должен был интересоваться правовым положением юридического лица. Внутренние организационные трудности банка не являются уважительными причинами пропуска срока. Таким образом, доказательства наличия уважительности причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, заявитель не представил.

Согласно статье 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Податель жалобы считает, что государственные унитарные предприятия не подлежат исключению из реестра в административном порядке, поскольку они могут быть ликвидированы только в порядке, предусмотренном Законом № 161-ФЗ. Между тем российским законодательством не предусмотрены ограничения по исключению юридического лица в административном порядке, данное обстоятельство подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2021 по делу № А84-1876/2019. Ликвидация юридического лица в порядке, предусмотренном Законом № 161-ФЗ, и исключение юридического лица на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ являются разными порядками.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А18-5051/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      В.В. Аваряскин

Судьи      О.Л. Рассказов

      А.В. Садовников