ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.12.2023

Дело № А41-1225/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  21.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Е.А. Ананьиной, Ю.С. Петропавловской, 

при участии в заседании:

от акционерного общества «Щелково Агрохим»: ФИО1 по доверенности от 06.04.2023, ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности 09.01.2023;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: ФИО4 по доверенности                                 от 08.06.2023, ФИО5 по доверенности от 22.09.2023, ФИО6 по доверенности от 11.05.2023, ФИО7 по доверенности от 06.03.2023, ФИО8 по доверенности от 08.06.2023; 

рассмотрев  в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А41-1225/2023 по заявлению акционерного общества «Щелково Агрохим» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям об оспаривании 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - заявитель, общество, ООО "Щелково Агрохим") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Россельхознадзора) о признании незаконными постановления № 03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также представления                               № 03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда                                  от 28.08.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу №А41-1225/23 отменено, заявленные требования  удовлетворены; производство по апелляционной жалобе ООО "Дубовицкое" прекращено.

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконным и отмене постановления №03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022 по делу об административном правонарушении, а также представления №03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и оставить в данной части решение суда первой инстанции в силе.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также приложены копии письменных доказательств.

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу общество против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ходатайство о приобщении отзыва на кассационную жалобу от 11.12.2023 с дополнениями не рассматривается ввиду его отзыва представителем общества в судебном заседании. Кроме того, загруженные 14.12.2023 в 15 час. 48 мин. в электронном виде письменные пояснения АО "Щелково Агрохим" с электронными образами письменных доказательств подлежат возвращению заявителю, как направленные в суд с нарушением положений статей 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в связи со следующим.

Как установлено судами, при проведении внеплановой выездной проверки государственным инспектором отдела государственного надзора в области внутреннего карантина растений в отношении АО "Щелково Агрохим" по адресу: 

<

...> на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о проведении внеплановой выездной проверки от 16.11.2022 № 734-Р установлено, что общество не известило заинтересованное лицо об обнаружении признаков заражения подкарантинной продукции карантинными объектами - об обнаружении признаков заражения карликовой головней пшеницы (Tilletia controversa Kuhn) в семенном материале, которое подтверждается заключением о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции № 002491-010-22 от 13.10.2022, выданным                      ФГБУ "ВНИИЗЖ".

Вышеуказанное заключение, согласно информации от ФГБУ "ВНИИЗЖ"  о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции по организации АО "Щелково Агрохим" на семена озимой пшеницы с выявлением карантинного заболевания - карликовая головня пшеницы (письмо                                ТУ Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 22.11.2022 № УФС - ЛЛ - 03/9371, письмо от ФГБУ "ВНИИЗЖ" № РР-02/15807 от 24.11.2022), получено 14.10.2022 представителем общества.

В срок до 24 час. 00 мин. 15.10.2022 АО "Щелково Агрохим" не известило Управление Россельхознадзора об обнаружении признаков заражения подкарантинной продукции семян озимой пшеницы карантинным объектом карликовой головней пшеницы, в связи с чем, по мнению административного органа, 16.10.2022 в 00 час. 00 мин. допустило нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 25.11.2022 № 734-К.

07.12.2022 по факту выявленных нарушений, административным органом в отношении АО "Щелково Агрохим" составлен протокол об административном правонарушении № 03-55-К-Ю/2022.

14.12.2022 в отношении АО "Щелково Агрохим" вынесено постановление № 03-55-К-Ю/2022 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 10.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Одновременно Управлением Россельхознадзора внесено представление       от 14.12.2022 № 03-55-К-Ю/2022, согласно которому на общество возложена обязанность немедленно принять меры по устранению причин и условий, повлекших совершение выявленного административного правонарушения, а именно: усилить контроль за исполнением требований п. п. 1, 8, 10 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений", Приказа Минсельхоза России от 28.07.2020 № 424 "Об утверждении порядка немедленного извещения, в том числе в электронной форме, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами" (далее - Приказ № 424).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен; административный орган сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения (его объективной стороны), что повлекло принятие законного постановления и предписания. Данный вывод основан на том, что по состоянию на 14.10.2022 общество имело информацию о выявлении карантинного заболевания карликовой головни пшеницы в семенах озимой пшеницы, при этом, соответствующего сообщения в уполномоченный орган не направило.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с доводами общества об отсутствии оснований для вывода о наличии в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество на дату вмененного правонарушения не обладало достоверными сведениями о выявленном заражении подкарантинной продукции жизнеспособным вредным организмом,                 а несообщение о получении заключения подведомственной заинтересованному лицу лаборатории от 13.10.2022 о наличии спор карликовой головни по методике выявления спор индийской головни, тем более, без установления в заключении ключевого признака карантинного объекта - жизнеспособность организма, не может расцениваться как неизвещение о выявленных признаках карантинного заболевания.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно статье 10.1 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч руб.

Согласно пунктам 1, 8, 10 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон о карантине растений) юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Как следует из Приказа №424, в случае обнаружения признаков заражения и (или) засорения заявитель либо его уполномоченный представитель обязаны немедленно, но непозднее одного календарного дня со дня выявления таких признаков заражения и (или) засорения направить в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Управление Россельхознадзора) извещение об обнаружении признаков заражения и (или) засорения.

Одним из мероприятий по недопущению проникновения и распространения карантинных объектов является своевременное информирование территориального правления Россельхознадзора о признаках заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, что в дальнейшем позволит оперативно, в соответствии с действующим законодательством, принять меры по локализации и ликвидации выявленных карантинных объектов.

Своевременное информирование уполномоченного органа об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции карантинным объектом является неотъемлемой составляющей правил борьбы с ним, так как обнаружение является первичным этапом в принятии оперативных мер по локализации и ликвидации выявленных карантинных объектов, а также предотвращения их дальнейшего распространения по территории Российской Федерации.

Приказом Россельхознадзора от 22.12.2020 № 1378 утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений (далее - Перечень).

В Перечень включена статья 32 Закона о карантине растений, содержащая, в том числе обязательное требование для хозяйствующих субъектов извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений (пункт 8 части 1).

Порядок извещения также утвержден Приказом № 424.

Как верно заключил суд первой инстанции, объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения заключается в бездействии как таковом, поскольку уведомление административного органа о нарушении правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами должно осуществляться лицом в любом случае, в независимости от того согласно ли оно с выявленными обстоятельствами или нет. 

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество должно было направить в административный орган соответствующее извещение в случае самостоятельного выявления признаков заражения/засорения, однако в рассматриваемом случае такие признаки выявлены учреждением, подведомственным административному органу, является ошибочным. 

Ни положения статьи 32 Закона о карантине растений, ни положения Порядка № 424, не предусматривают направление необходимого извещения лабораторией, в которой проводились исследования подкарантинной продукции. Указанная обязанность может быть исполнена исключительно хозяйствующим субъектом (являющимся субъектом правонарушения), что выполнено не было.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что получив заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции № 002491-010-22 от 13.10.2022, выданное                    ФГБУ "ВНИИЗЖ", общество имело информацию о выявлении карантинного заболевания карликовой головни пшеницы в семенах озимой пшеницы, однако не выполнило обязанности по своевременному извещению уполномоченного органа об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами, что является нарушением п. п. 1, 8, 10 статьи 32 Закона о карантине растений.

При таких условиях, принимая во внимание, что все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, касающиеся установленного порядка извещения об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции карантинным объектом, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А41-1225/2023 отменить в части признания незаконным и отмены постановления №03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022 по делу об административном правонарушении, а также представления №03-55-К-Ю/2022 от 14.12.2022, решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по тому же делу – оставить в силе.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Анисимова

 

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

 

Ю.С. Петропавловская