АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1128/2023

г. Новосибирск

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Тепло" (ИНН 

<

***>), г. Омск,

о взыскании 14 916 рублей 60 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность № 3-Сиб-189/Д от 22.12.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Тепло" (далее по тексту – ответчик, ООО «Прогресс-Тепло») о взыскании 14 916 рублей 60 копеек.

Определением арбитражного суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседвания, в суд не явился, отзыв не представил. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Прогресс-Тепло» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту №1755/ЗКТЭ-ЦДМВ/21/3/1 от 23.07.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по текущему ремонту здания депо 3-х секционного, цеха моторвагонных секций, электромашинного цеха с цехом 2-х рам, инв. № 010002/3, находящегося по адресу: Моторвагонное депо Новокузнецк (ТЧ-33), 

<

...> в соответствии с проектно-сметной документацией (локальная смета №00-02-1- 01-1(269), в соответствии с проектно-сметной документацией.

Перечень объектов, объем работ для данного объекта, а также период и срок выполнения работ согласованы сторонами в техническом задании (к договору).

В соответствии с п.3.1.1 договора ответчик обязан выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 20.4. договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29.01.2022.

В соответствии с п. 1.3 договора срок начала выполнения работ по договору – с момента заключения договора, а именно с 23.07.2021.

Срок окончания выполнения работ по договору – не позднее 31.10.2021.

Общая цена договора с учетом всех расходов подрядчика составляет      1 220 483 рубля 93 копейки (п. 2.1. договора).

В общей сумме, по расчету истца,  подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 1 220 483 рубля 92 копейки, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3.

Стоимость работ выполненных подрядчиком работ не в срок составила 730  807 рублей 59 копеек.

 В порядке п. 15.2. договора за нарушение сроков сдачи работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости работ по объекту за каждые последующие 10 календарных дней до фактического исполнения обязательства.

По расчету истца, неустойка составит следующий размер:

- за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 - 730 807, 59 рублей *0,1%*30 = 21 924 рубля 23 копейки.

Также подрядчиком был нарушен срок предоставления комплекта первичных документов.

В соответствии с пунктом 8.1. договора по завершении работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, подрядчик представляет заказчику акт формы № КС-2. Заказчик в течение 2 календарных дней с даты получения акта формы № КС-2 направляет подрядчику подписанный акт формы № КС-2 или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно представленным в материалы дела акту формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3 работы на сумму 489 676 рублей 34 копейки были выполнены подрядчиком 29.10.2021, однако данные документы вручены заказчику лишь 08.11.2021, о чем свидетельствует отметка на данных документах. 

Согласно пункту 15.13 договора в случае нарушения подрядчиком сроков предоставления комплекта первичных документов подрядчик уплачивает штраф в размере 2,3% от стоимости выполненных работ подтвержденных документами, представленными в нарушение установленного договором срока, в течение 10 календарных дней с даты предъявления ОАО «РЖД» требования в письменном виде.

На основании указанного пункта договора истцом произведен расчет штрафа за нарушение подрядчиком срока предоставления комплекта первичных документов, который составил: 489 676, 34*2,3% = 11 262 рубля 56 копеек.

18.01.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия №165/ЗСиб ДМВ от 18.01.2022 с требованием об уплате неустойки и штрафа.

Ответчиком был представлен ответ на претензию, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, кроме того у истца имеется встречное обязательство перед ответчиком по оплате  неустойки за нарушение сроков оплаты работ в общей сумме 28 063 рубля 65 копеек.

18.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо №1390/ЭСибДМВ от 11.04.2022, в котором признал требования ответчика в сумме 18 270 рублей 19 копеек, в связи с чем просил произвести зачет требований на указанную сумму и оплатить разницу между требованиями в сумме 14 916 рублей 60 копеек.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком своих обязательств по выполнению работ и предоставлению документов в установленные договором сроки.

Расчет суммы неустойки по указанным обязательствам судом проверен и признан верным.   

При этом судом установлено, что ответчик возражал в части суммы предъявленных штрафных санкций со ссылкой на наличие встречных неисполненных истцом обязательств по оплате  неустойки за нарушение сроков оплаты работ в общей сумме 28 063 рублей 65 копеек.

Представленным в материалы дела письмом №1390/ЭСибДМВ от 11.04.2022 истец просил ответчика произвести зачет встречных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 12, 14, 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление от 11.06.2020 № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, суд устанавливает наличие у сторон таких обязательств, отвечающих вышеизложенным критериям однородности и встречности, наступление иных установленных законом условий для зачета (момента, когда обязательства стали способны к зачету), а также заявление о зачете хотя бы одной стороны.

Согласно пункту 15.1. договора за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней Заказчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Так согласно письму ответчика №165/ЗСиб ДМВ от 18.01.2022 истцом были нарушены сроки оплаты по договору, где просрочка составила: 

- по акту от 29.10.2021 - документы представлены заказчику 08.11.2021, срок оплаты не позднее 29.11.2021, оплачены 20.12.2021 платежным поручением №639592, в связи с чем просрочка по пункту 15.1. договора составила 20 дней, сумма неустойки: 489 673,34 рублей*20*0,1% = 9 793 рубля 46 копеек; 

- по акту от 30.11.2021 - документы представлены заказчику 02.12.2021, срок оплаты не позднее 23.12.2021, оплачены 18.01.2022 платежным поручением №654436, в связи с чем просрочка по пункту 15.1. договора составила 730 807,58 рублей*25*0,1% = 18 270 рублей 19 копеек.

Истцом в материалы дела представлено письмо №1390/ЭСибДМВ от 11.04.2022, которым требования в части пени в сумме 9 793 рубля 46 копеек по акту от 29.10.2021 не признает, указывая на то, что комплект первичных документов, предоставленный подрядчиком 08.11.2021 был оформлен некорректно и возвращен подрядчику на доработку, а именно, в нем были указаны суммы гарантийных удержаний, не предусмотренные договором. 

Как указывает истец, данный комплект документов был откорректирован ответчиком и повторно предоставлен заказчику на оплату 01.12.2021, оплата по которому была произведена 20.12.2021.

В связи с чем истец считает, что нарушений по данному акту с его стороны не было.

Однако истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ,  надлежащей формы, с содержанием отметки о получении истцом данных документов 08.11.2021.

Пояснительная записка  начальника сектора экономики и финансов ОАО «РЖД» ФИО3 об иных датах передачи, исправления документов, судом не может быть признано надлежащим доказательством доводов истца о передаче надлежащих документов подрядчиком  01.12.2021, поскольку согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Доказательством предъявления подрядчиком заказчику работ к приемке  является документ (акт формы КС-2, акт приема-передачи работ и др.), содержащий дату его составления,  а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших работы.

Представленный акт  формы КС-2 от 29.10.2021 на сумму 408 063 рублей 62 копеек содержит отметку истца о получении данного документа  08.11.2021.

Устные пояснения истца о том, что данная дата была проставлена фактически позднее, судом отклоняются как голословные и не подтвержденные надлежащими доказательствами. 

В связи с чем, суд признает наличествующими обязательства истца перед ответчиком об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты работ по акту  формы КС-2 от 29.10.2021 в сумме 9 793 рубля 46 копеек и предъявленные к зачету обязательств ответчика перед истцом, заявленных в рамках настоящего спора.

С учетом встречного и однородного характера требований сторон, наступившего срока их исполнения, суд признает состоявшимся зачет требований сторон на общую сумму 28 063 рубля 65 копеек.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 33 186,79 рублей – 28 063, 65 рублей = 5 123 рубля 14 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Тепло" (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) 5 123 рублей 14 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 687 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова