ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56566/2017

город Ростов-на-Дону

28 июня 2018 года

15АП-7705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от департамента - ФИО2 по доверенности от 29.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Виктория»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 

по делу № А32-56566/2017 (судья Хмелевцева А.С.),

по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского краяк жилищно-строительному кооперативу «Виктория»

о приостановлении деятельности связанной с привлечением денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Виктория» (далее – кооператив, ЖСК «Виктория») с заявлением о приостановлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объекта строительства «ЖК «Виктория» по ул. Войсковой, 8 в пос. Южный Литер 2 1,2», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:2031, сроком на 12 месяцев.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Виктория» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что разрешение на строительство было продлено до 28.02.2018, информация о его продлении была доведена до сведения участников строительства и согласованна с ними. Исполнение предписания департамента путем представления проектной декларации не свидетельствует о грубом и систематическом нарушении действующего законодательства, не создало угрозу правам и законным интересам участников долевого строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края не с заявлением о приостановлении деятельности застройщика как таковой, а лишь отдельной ее части, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Застройщик сохраняет право на завершение строительства и привлечение инвестиций в строительство иным легальным путем, а не за счет привлечения денежных средств от новых участников долевого строительства. Наложение указанного запрета в качестве приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не нарушает прав застройщика, поскольку является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей, для защиты слабой стороны данных отношений пользующихся особой защитой государства.

В судебном заседании представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края возразил на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЖСК «Виктория», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Виктория» на основании договора аренды земельного участка от 13.10.2015 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:07:0302000:2031. 

Администрация Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края выдала обществу разрешение на строительство от 15.06.2015 № RU 23-508-310-299-2015. 

Первый договор участия в долевом строительстве объекта подписан кооперативом 08.06.2016. 

По данным ежеквартальной отчетности проектная декларация по объекту строительства опубликована на сайте NKVD23.ru. 

Согласно представленной кооперативом отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2017 года срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных кооперативом с участниками долевого строительства установлен не позднее 28.02.2017, 28.08.2017 и 28.02.2018, соответственно. 

Поскольку застройщиком при внесении изменений в проектную декларацию, не была представлена указанная информация в департамент, административный орган на основании пункта 1 части 15 статьи 23 № 214-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на срок 12 месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Многоквартирный секционный жилой дом «ЖК «Виктория» по ул. Войсковой, 8 в пос. Южный Литер 1,2», расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0302000:2031.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Частью 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. 

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее – уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее – контролирующий орган). 

Согласно пункту 1 части 15 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае застройщиком более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» предусмотрено предоставление застройщиками в уполномоченный орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору. 

Пунктом 4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» предусмотрено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за 4 квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания 4 квартала.

Частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, в нарушение действующего законодательства, ввиду отсутствия информации о выдаче Администрацией Южно-Кубанского сельского поселения Динского района Краснодарского края ЖСК «Виктория» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передача объекта долевого строительства в срок задержана более чем на девять месяцев.

Согласно представленным  в материалы дела дополнительным соглашениям   по дополнительным соглашениям от 22.08.2017 к договорам от 04.10.2016  № 14/Л2/51/2016, от 10.04.2017 № 42/Л2/59/2017, дополнительному соглашению от 28.08.2017 к договору от 15.11.2017 № 21/Л2/61/2016, дополнительному соглашению от 02.11.2017 к договору от 15.11.2016 № 23/Л2/54/2016, дополнительному соглашению от 02.11.2017 к договору от 15.11.2016 № 22/Л2/45/2016, дополнительному соглашению от 25.10.2017 к договору от 27.05.2016 № 71-05/2016 срок передачи объекта уже наступил, по дополнительному соглашению от 28.02.2018 к договору от 15.02.2018 № 60Л2/63/2018 срок установлен не позднее 28.05.2018. 

Однако представленные дополнительные соглашения в установленном порядке не зарегистрированы в учреждении юстиции.

 Кроме того, департаментом в отношении кооператива уже были применены меры государственного воздействия, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ, а именно, было выдано предписание от 02.02.2017 № АДС-60-ЮС об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которым кооперативу предложено в срок до 17.04.2017 представить изменения в проектную декларацию по объекту строительства: «ЖСК «Виктория» по ул. Войсковой, 8 в пос. Южный Литер 1,2» в редакции по состоянию на 01.04.2017 по форме, установленной приказам Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 № 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении со стороны ЖСК «Виктория» норм действующего законодательства, регулирующих отношения в области долевого строительства.

Допущенные нарушения ставят под угрозу права и законные интересы участников долевого строительства, граждан и юридических лиц, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости.

Принятое решение не ограничивает кооператив в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства.

Наложение указанного запрета в виде приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, не нарушает прав застройщика, поскольку является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и мерой государственного воздействия на нарушителей для защиты слабой стороны данных отношений, пользующихся особой защитой государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях № 15-П от 21.11.2002, № 13-П от 30.07.2001, № 14-П от 12.05.1998, определениях № 16-О от 07.02.2002, № 130-О от 05.07.2001, № 139-О от 07.06.2001, № 244-О от 14.12.2000, а также Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в Информационном письме № С1-7/смп-1341 от 20.12.1999 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу деятельности заинтересованного лица, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2018 по делу №А32-56566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиО.Ю. Ефимова

Г.А. Сурмалян