Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23674/23-17-195

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО "АБ-Сервис"

к ООО "Глобалтрейд" о взыскании 64 108 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Глобалтрейд" о взыскании 64 108 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в соответствии со Счет-договором № МИ-5269 от 18.08.2022 года ООО «Глобалтрейд» (далее по тексту - Продавец, Ответчик) приняло на себя обязательство по поставке в адрес ООО «АБ-Сервис» (далее по тексту - Покупатель, Истец) Товара на общую сумму 64 108,00 рубля (в т.ч. НДС-20% 10 684,67 рубля).

Во исполнение принятых на себя обязательств Покупатель - ООО «АБ-Сервис» осуществило 100% предоплату Товара в установленный счетом-договором срок, что подтверждается платежным поручением № 3846 от 22.08.2022 года на сумму 64 108 рубля.

Согласно указанному платежному поручению денежные средства перечислены истцом в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» (Пермское отделение №6984) (далее – Банк) на расчётный счёт № 4070 2810 1497 7005 5243.

По мнению истца, покупатель ООО - «Глобалтрейд» свои обязательства по поставке товара в установленный п. 1.4 Договора двадцатидневный срок не исполнил, товар в адрес покупателя не поставил.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Истец 07.12.2022 года почтовым отправлением - ценным письмом с уведомлением о вручении направил в адрес Ответчика претензию, которая Ответчиком не была получена.

Суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Неосновательное обогащение - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Обогащение может состоять как в прямом увеличении имущества, выражающемся, например, в приобретении права собственности, иного вещного права, обязательственного требования, в освобождении от имущественной обязанности обогатившегося перед третьим лицом, так и в сохранении имущества - в случае, когда обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов. Закон упоминает о двух формах обогащения: приобретении и сбережении имущества. В первом случае предполагается присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, во втором - сохранение тех ценностей, которые должны были выйти из состава его имущества.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает относительное правоотношение, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения.

К основным признакам обязательств из неосновательного обогащения относятся: увеличение ценности или сохранение имущества приобретателя. При этом принимается во внимание не только номинальное увеличение имущества приобретателя, но и то, появилась ли от такого приобретения реальная экономическая выгода; обогащение одного лица за счет другого, то есть уменьшение имущества потерпевшего; отсутствие юридического основания для перехода ценности от одного лица к другому.

Вместе с тем, истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства в обоснование своих требований.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023г.  производство на настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26823/2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2023 года по делу № А50-26823/2022 суд удовлетворил требование ООО "Глобалтрейд" и признал недействительным (ничтожным) договор банковского счета №40702810149770055243, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (ОГРН 5167746202377; ИНН 9729031797) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) Пермское отделение №6984.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима. Судебные акты, вынесенные без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, противоречат ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2023 года по делу № А50-26823/2022 признан недействительным (ничтожным) договор банковского счета №40702810149770055243, у ООО «Глобалтрейд» не возникли права и обязанности по указанному договору банковского счета.

Поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось, ООО «Глобалтрейд» не выражало воли на заключение с Банком договора банковского счета и открытие банковского счета №40702810149770055243, а также признание Арбитражным судом Пермского края вступившим в законную силу решением от 11.05.2023 по делу № А57-26823/2022 договора банковского счета №40702810149770055243 недействительным (незаключенным), факт перечисления денежных средств от истца и их поступление в фактическое распоряжение ответчика не доказан.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова