Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-10765/2023  

 Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.  

 Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 г. 

 Арбитражный суд Тульской области в составе судьи С. В. Нестеренко, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О. Г.  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "Тулагорводоканал" 300001, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –  истец) к ООО "Астек" 300001, 

<

...> (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9489 от  01.08.2016 за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за периоды: апрель 2021 –  февраль 2022, сентябрь 2022 – апрель 2023 в сумме 301 136 руб. 85 коп., пени в сумме 70 525  руб. 63 коп. по состоянию на 14.08.2023, расходов по уплате государственной пошлины в  размере 10 433 руб.,  

 при участии :  от истца – не явка, извещен,  от ответчика – не явка, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Тулагорводоканал" обратилось в арбитражный суд к ООО "Астек" с исковым  заявлением о взыскании задолженности по договору № 9489 от 01.08.2016 за услуги  холодного водоснабжения и водоотведения за периоды: апрель 2021 – февраль 2022,  сентябрь 2022 – апрель 2023 в сумме 301 136 руб. 85 коп., пени в сумме 70 525 руб. 63 коп.  по состоянию на 14.08.2023  

В ходе судебного заседания истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые  требования.  

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании  задолженности по договору № 9489 от 01.08.2016 за услуги холодного водоснабжения и  водоотведения за периоды: май 2021 – февраль 2022, сентябрь 2022 – апрель 2023 в сумме  287 295 руб. 01 коп., пени в сумме 131 484 руб. 71 коп. по состоянию на 14.05.2023 ( с  учетом моратория 2022).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал следующее:  

Истец предоставил суду копии сомнительных документов, оформленных только со  стороны истца, в связи с чем для проверки подлинности данных документов необходимо  истребовать оригиналы документов и провести судебную экспертизу.  

Истцом не подтверждены договорные обязательства между сторонами, не доказан  фактический поставленный объем, не обоснован порядок начисления платы, не доказана  

обоснованность начисления платы по многоквартирным домам, указанных в  расчете исковых требований.  

Собственники приняли и реализовали свое решили перейти на прямые договора и  определить распределение объема коммунальных ресурсов на содержание общедомового  имущества по факту потребления, в виде разницы между общедомовым прибором учета и  индивидуальными приборами учета между всеми помещениями, пропорционально размеру  общей площади каждого помещения в жилом доме, путем ежемесячного начисления.  

Истец производит начисление собственникам помещений за потребленный  индивидуальный объем, в свою очередь не распределяет между собственниками объема  коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества по факту потребления.  

Между ответчиком и истцом отсутствуют договорные обязательства на поставку  коммунальных услуг в жилые дома, которые учтены в расчете истца. Более того дома,  которые учтены в расчете истца не находились в спорный период в управлении ответчика.  

Истец из требуемого объема не исключает объем (количество) коммунального ресурса,  потребленный за расчетный период в нежилом помещении.  

Истец применяет для расчётов за потреблённую сомнительный расчётный  коэффициент для каждого многоквартирного дома.  

Истец не предоставил правовое обоснование правомерности применения  общедомового и индивидуальных приборов учета и расчетных коэффициентов, а также  площадей общедомового имущества. Истцом не учтены и не исключены потери  коммунального ресурса.  

Истец не правомерно распределяет поступившие денежные средства от ответчика, не  засчитывает оплату в счет спорный период, тем самым искусственно создает задолженность  на которую в последствии начисляет пени.  

Назначение платежа устанавливается плательщиком, т.е. собственником  перечисляемых денежных средств, и получатель платежа не вправе изменять данное  назначение по своему усмотрению, т.к. иное означало бы отмену или изменение  волеизъявления плательщика, выраженного в предоставленном банку платежном поручении.  

Судебные расходы завышены и не подтверждены документально. Размер штрафа  несоразмерен последствиям нарушения обязательства, следовательно может быть снижен  судом на основании ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности  рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия  представителя истца. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Суд установил отсутствие уважительных причин неявки представителя ответчика в  судебное заседание.  

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Между Истцом и Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 9489 от 01.08.2016 года (далее - Договор), действующий части холодного  водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах и (с июля  2020 г.) в части водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных  

домах. 

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что платежи осуществляются абонентом до 15- 

го числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчиком взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг по Договору не  

исполнены, в связи с чем, на 15 августа 2023 года образовалась задолженность за услуги  

холодного водоснабжения и водоотведения за период: 

-апрель 2021 г. - 22 420,43 руб. по счёту № 9 489-44 336 (отпуск и прием воды),  

оплачен частично остаток 12 748,14 руб. 

- май 2021 г. - 22 420, 43 руб. по счёту № 9 489-51 909 (отпуск и приём воды),  - июнь 2021 г.- 22 420,43 руб. по счету № 9 489-61 215 (отпуск и приём воды),  - июль 2021 г.- 23 453, 70 руб. по счёту № 9 489-69 261 (отпуск и приём воды),   -август 2021 г.-23 453, 70 руб. по счёту № 9 489-75 810 (отпуск и приём воды),   -сентябрь 2021 г. - 23 453, 70 руб. по счёту № 9 489-85 872 (отпуск и приём вод),   -октябрь 2021 г. -23 453, 70 руб. по счёту № 9 489-93 699 (отпуск и приём вод),   -ноябрь 2021 г.-23 453, 70 руб. по счёту № 9 489-101 791 (отпуск и приём вод),   -декабрь 2021 г. -23 453, 70 руб. по счёту № 9 489-110 850 (отпуск и приём вод),   -январь 2022 г. - 23 453, 70 руб. по счёту № 9 489-7 676 (отпуск и приём воды),  -февраль 2022 г. - 23 497, 72 руб. по счёту № 9 489-15 546 (отпуск и приём вод),  -сентябрь 2022 г. - 15 703, 04 руб. по счёту № 9 489-76 767 (отпуск и приём вод),  -октябрь 2022 г. - 17 616, 64 руб. по счёту № 9 489-84 541 (отпуск и приём вод),  -ноябрь 2022 г. - 7 252, 51 по счёту № 9 489-94 331 (отпуск и приём воды),  

-декабрь 2022 г.- 4 296,57 руб. по счёту № 9 489-102 511 (отпуск и приём воды),  -январь 2023 г. - 3 864,60 руб. по счёту № 9 489-7 961 (отпуск и приём воды),  -февраль 2023 г. - 2 380,29 руб. по счёту № 9 489-16 269 (отпуск и приём воды),  -март 2023 г. - 2 380,29 руб. по счёту № 9 489-26 223 (отпуск и приём воды),  -апрель 2023 г. - 2 380,29 руб. по счёту № 9 489-33 901 (отпуск и приём воды).  Итого сумма долги за указанный период составляет 301 136 рублей 85 копеек.  

В связи с частичной оплатой долга за апрель 2021, истец уточнил размер исковых  

требований до 287 295 рублей 01 коп. 

В соответствии с п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  

организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  

предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  

эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  

им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании п. 1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  

абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  

энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  

поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  

учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  

настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  

энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  

правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  

газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  

энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  

правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.  

Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги,  основан на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные  правоотношения.  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12  Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").  Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого  помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации,  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124  (далее - Правила N 124).  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном  доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодную воду,  потребляемую при содержании общедомового имущества, будучи включенными в состав  платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом,  кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной  управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Независимо от решения  собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не  вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при  содержании общедомового имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать  непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов,  потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей  компанией (товариществом, кооперативом) затраты ресурсоснабжающей организации на  коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат  возмещению управляющей компанией (товариществом, кооперативом).  

 Выставление счетов на оплату по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 9489 от 01.08.2016 года осуществлялось на следующих основаниях:  

 Дома 51 и 53 ул. Грибоедова включены в Договор на основании письма ответчика   № 533 от 11.07.2018;  

 Дом 7 ул. Октябрьская п. Косая Гора включен в Договор на основании письма  ответчика № 702 от 30.09.2020, но в соответствии с решением ГЖИ ТО № 2469-2472 от  29.05.2023 ответчика обязали продолжать управление;  

 Дом 1 по ул. Клубная пос. Южный включен в Договор на основании письма ответчика   № 282 от 18.04.2018, решение ГЖИ ТО № 4763 от 31.10.2022 исключен из реестра управления  ответчика, задолженность за ноябрь 2022 по данному дому не начислялась;  

 Дома 2, 4 по ул. Клюева включен в Договор на основании письма ответчика № 215 от  23.05.2017, № 74-н от 06.03.2017, решение ГЖИ ТО № 5807/5808/5810/5811 от 17.10.2022  исключен из реестра управления ответчика, задолженность за ноябрь 2022 по данным домам  не начислялась;  

 Дом 48 по Красноармейскому проспекту включен в Договор на основании письма  ответчика № 195 от 03.05.2017, за сентябрь 2022 услуги по данному дому не начислялись;  

 Дома 3 и 3а по ул. Михеева включены в Договор на основании письма ответчика   № 1062 от 28.11.2018, решением ГЖИ ТО № 5046 от 20.09.2022 ответчика обязали  продолжить управление;  

 Дома 38 корп. 2 и корп. 3 ул. Октябрьская включен в реестр лицензий ответчика,  позднее на основании решения ГЖИ ТО № 5943/5944/5945/5946 от 30.11.2022 исключен из  управления. Последнее начисление по данным домам датировано ноябрем 2022;  

 Дом 16 ул. Первомайская включен в Договор на основании письма ответчика № 1062 от  28.11.2018, решением ГЖИ ТО № 5202 от 09.11.2022 исключен их управления, последнее  начисление было в ноябре 2022;  

 Дом 10 ул. Пушкина пос. Косая Гора включен в договор на основании уведомления  ответчика № 453 от 01.09.2022, решением ГЖИ ТО № 4052/4053 от 29.08.2022 исключен из  управления. Последнее начисление было в августе 2022;  

 Дом 15 ул. Пушкина пос. Косая Гора включен в договор на основании уведомления  ответчика № 453 от 01.09.2022, решением ГЖИ ТО № 4390 от 23.09.2022 исключен из  управления. Последнее начисление было в сентябре 2022;  

 Дом 12 ул. Циолковского включен в Договор на основании письма ответчика № 1062 от  28.11.2018, решением ГЖИ ТО № 4390 от 23.09.2022 исключен из реестра. Последнее  начисление было в октябре 2022;  

 Дом 26 корп. Б ул. Серебровская включен в Договор на основании письма Ответчика   № 74-Н от 06.03.2017, решением ГЖИ ТО исключен из управления, о чем ответчик уведомил  истца письмом № 833 от 01.11.2022. Последнее начисление произведено в октябре 2022.  

Следовательно, ООО «Астек» является надлежащим ответчиком по заявленным  требованиям.  

Достоверность показаний приборов учета ООО «Астек» не опровергло, доказательств,  подтверждающих иной объем потребленного ресурса, не представило.  

Заявляя довод о том, что расчет истца является неверным, ответчик не представил  соответствующих доказательств. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате  ресурса, ответчик должен и может располагать всей совокупностью данных, необходимых  для расчета размера своего обязательства, в том числе способен организовать снятие  показаний общедомовых приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных  приборов учета, доведенных до истца от собственников помещений, проверку наличия  приборов учета, истечения межповерочных интервалов.  

Ответчиком требование абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 выполнено не было, истцу  сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах не представлены,  уведомление в РСО с просьбой исключить из начислений расходы по нежилым помещениям  не направлялось.  

Доказательства отправки уведомления о прекращении обязательств в части  предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений ответчиком также  не представлены.  

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к  истцу с предложением касающихся корректировки планируемых объемов поставки  коммунального ресурса, вызванных выводом нежилых помещений МКД из правоотношений  с ответчиком.  

Ответчик как управляющая компания, выступающая исполнителем по предоставлению  коммунальных ресурсов, действуя разумно и добросовестно, в целях надлежащего и  своевременного осуществления расчетов с РСО обязан вести учет потребления данных  ресурсов как собственниками жилых помещений, для целей ОДН, так и собственниками  нежилых помещений МКД (в целях возможности составления мотивированного баланса  энергопотребления по соответствующему МКД), а также осуществлять проведение сверки  расчетов по объемам поставленного коммунального ресурса и внесенных оплат с РСО.  

Нежелание документально опровергнуть расчеты истца ввиду ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязанностей как хозяйствующего субъекта, является его  процессуальным риском (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В отсутствие контр-расчета и предметных возражений по начислениям суд приходит к  выводу о том, что доводы в отзыве на исковое заявление заявлены формально и  бездоказательно.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению в сумме 287 295 руб. 01 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от  07.12. 2011 N 416-ФЗ (далее — ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») к отношениям  сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в  соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения,  если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.  

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (пли) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в дсвяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотрпдцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Суд расчет истца проверил и признает соответствующим действующему правовому  регулированию, при начислении пени истцом учтен мораторий 2022, ответчик возражений  по расчету не заявил, контр расчет не представил.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не  предоставлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы пени в размере 131  484 руб. 71 коп.  

Ходатайство ответчика о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд оставляет без  удовлетворения.  

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе  действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся  правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о  снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую  несоразмерность.  

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

Бездоказательное ходатайство ответчика указанное в отзыве на исковое заявление,  само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств,  подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств не установлена, необоснованность выгоды истца ответчиком не  представлено учитывая бесспорный характер заявленной ко взысканию задолженности.  

Неустойка рассчитана по правилам, предусмотренным ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении».  

Заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных  законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за  неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.  

Установленный законом размер неустойки является стимулом для потребителей  исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают  

несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически  кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов.  

Являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение  денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц, задолженность  населения по оплате, отсутствие собственных денежных средств по смыслу положений  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для  освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 433 руб. относятся на  ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Кроме того, государственная пошлина в размере 943 рублей подлежит взысканию в  доход федерального бюджета неуплаченная истцом при уточнении размера исковых  требований.  

 Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление от 07.05.2024г.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астек» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 418 779 рублей 72 коп., в том  числе, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 9498 от  01.08.2016 г. в размере 287 295 рублей 01 коп., неустойку в размере 131 484 рублей 71 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Астек» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения государственной пошлины 10 433  рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астек» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 943  рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня  принятия решения.  

Судья С.В. Нестеренко