АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6231/22 

Екатеринбург

30 сентября 2022 г.

Дело № А50-24689/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2022 по делу № А50-24689/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» (далее - Учреждение) о взыскании 245 543 руб. 56 коп. задолженности за отпущенную холодную воду за период с 21.02.2019 по 31.12.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано                  5319 руб. 69 коп. задолженности за предоставленные услуги холодного водоснабжения за период с 21.02.2019 по 31.12.2020, 171 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 23.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что Учреждение в 2019-2020 г. посредством телефонограмм направлял истцу заявки на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения, тогда как основанием для заключения договора является подписанная заявка абонента, таким образом, судами неверно определен порядок заключения договора. 

Истец указывает, что ответчиком не приняты меры для заключения договора в отношении указанного объекта, в связи с чем судами неверно применен метод гарантированного объема подачи воды.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что им верно применен метод пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения при самовольном потреблении ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указало на необоснованность изложенных в ней доводов, просит указанные судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 14.01.2021 между Обществом и Учреждением (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения                № 41, по условиям которого Общество обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду на перечисленные в пункте 1 договора объекты абонента, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать установленные договором режимы потребления воды и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании приказа от 21.01.2021 «О проверке водопроводных сетей» Обществом была проведена проверка абонента по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, 

<

...>.

В ходе проверки 27.01.2021 был выявлен факт самовольного подключения ответчиком нежилых помещений на 1-ом этаже здания к сетям водоснабжения и водоотведения, о чем комиссией был составлен акт.

Истец пояснил, что нежилые помещения оборудованы сантехникой: 2 унитаза, 1 раковина, имеется холодное водоснабжение. В подвальном помещении нежилого здания установлен прибор учета СВ-15, который не опломбирован, в эксплуатацию не введен. После указанной проверки, заключенный между сторонами договор был дополнен объектом - «нежилое помещение библиотеки, назначение: нежилое, общей площадью 430,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, 

<

...>» (дополнительное соглашение                        от 26.01.2021 № 1). 

На основании акта от 27.01.2021 Общество произвело расчет за услуги водоснабжения на спорном объекте за период с 21.02.2019 (внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации муниципального казенного учреждения «Соликамская районная централизованная библиотечная система» путем присоединения к Учреждению) по 31.12.2020 на сумму 245 543 руб. 56 коп. методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и на основании пунктов 16, 22, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                 от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не была погашена, ранее выданный Арбитражным судом Пермского края судебный приказ был отменен в связи с возражениями Учреждения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из того, что метод расчета, предусмотренный пунктом 16 Правил № 776, является карательным, поскольку выступает реакцией на правонарушение потребителя, и в качестве санкции устанавливает обязанность по оплате такого количества ресурса (услуг), которое явно не было потреблено фактически, в рассматриваемом случае абонент, напротив, принял меры к заключению договора, направляя заявки на заключение договора.

С учетом изложенного суд счел невозможным применить избранный истцом метод расчета, принял во внимание контррасчет ответчика, произведенный методом гарантированного объема подачи воды, с учетом заявленного периода взыскания, удовлетворил требования истца в сумме                    5319 руб. 69 коп. 

В части взысканной судом суммы судебные акты ответчиком не обжалуется. Истец настаивает на определении размера задолженности по методу учета пропускной способности, предусмотренному подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В рассматриваемом случае, как верно сочли суды, к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил № 776.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 5 Правил № 776).

В пункте 3 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии  с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011                 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 установлено, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Суды пришли к правильному выводу о том, что формальное применение расчета по пропускной способности в данном случае неправомерно.

Метод расчета, предусмотренный пунктом 16 Правил № 776, фактически представляет собой меру ответственности за допущенные потребителем нарушения. Вместе с тем, как установлено судами, ответчиком в заявленный период принимались меры к введению узла учета в эксплуатацию, что свидетельствует о добросовестности поведения ответчика.

Суды установили, что из материалов дела следует, что 21.01.2021 издан приказ «О проверке водопроводных сетей», 27.01.2021 Обществом проведена проверка абонента по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, 

<

...>, выявлен факт самовольного подключения ответчиком нежилых помещений на 1-ом этаже здания к сетям водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт.

При  этом в материалы дела представлено письмо от 26.01.2021 № 15, адресованное Обществу «Водоканал», согласно которому на согласование направляется дополнительное соглашение к договору от 14.01.2021 № 41. Той же датой сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому в договор внесены изменения, он дополнен объектом «нежилое помещение библиотеки, назначение нежилое, общей площадью 430,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ,                    

<

...>».

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что до выявления нарушения, а именно факта самовольного подключения ответчиком нежилых помещений к сетям водоснабжения и водоотведения, ответчик принял меры к заключению договора в отношении спорного объекта. Кроме этого, спорный объект включен в договор дополнительным соглашением                               от 26.01.2021. Прибор учета принят истцом к эксплуатации 09.02.2021 согласно дополнительному соглашению от 26.01.2021.

В связи с изложенным суды правомерно заключили, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика                                    245 543 руб. 56 коп. задолженности, рассчитанной методом пропускной способности, т.е. после включения в договор спорного объекта.

Судами правильно принят контррасчет задолженности ответчика за поставленные коммунальные ресурсы в спорный период, произведенный методом гарантированного объема подачи воды. Исходя из заявленного периода, расчет судом первой инстанции скорректирован.

Суды установили, что истец не представил бесспорных доказательств водопотребления ответчиком в большем объеме, в частности, не представлены данные об общем объеме подъема воды в с. Тохтуева для снабжения абонентов данной территории в спорный период, способность поставить воду в количестве, предъявляемом к оплате.

Согласно пояснениям представителей истца, здание по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, 

<

...>, было технологически присоединено к системе водоснабжения задолго до определения истца организацией водопроводно-канализационного хозяйства на данной территории. Самовольное водопотребление ответчика заключалось не в самовольной врезке (присоединении), а в самовольном, по мнению истца, водопотреблении без заключения с ним договора. При этом истец не отрицал получение от ответчика телефонограмм о необходимости заключения договора в отношении спорного объекта, однако считает, что должен был реагировать только на письменную заявку, поданную в соответствии с Правилами № 644.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что с момента принятия во владение водопроводных сетей истцу должно было быть известно обо всех присоединенных объектах и абонентах, а установленные законодательством полномочия по проверке абонентов позволяли заблаговременно урегулировать отношения по спорному объекту.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств спора в отсутствие допущенного в эксплуатацию коммерческого прибора учета, судами правильно применен расчетный способ определения количества поставленной холодной воды методом гарантированного объема подачи воды, требование истца правомерно удовлетворено в размере 5319 руб. 69 коп. 

Доводы заявителя  направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителей жалоб с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2022 по делу                               № А50-24689/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           О.В. Абознова 

Судьи           Е.Г. Сирота 

                                                                                             ФИО1