АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22021/2024

г.Нижний Новгород

 04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-509),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Семинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д. Семина, Ковернинский район, Нижегородская область, 

заинтересованные лица: Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород; Администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области, Комитет имущественных отношений (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

третьи лица: ФИО1, д. Трутнево, Ковернинский район, Нижегородская область; ФИО2, д. Трутнево, Ковернинский район, Нижегородская область; ФИО3, д. Трутнево, Ковернинский район, Нижегородская область; ФИО4, д. Трутнево, Ковернинский район, Нижегородская область; ФИО5, д. Трутнево, Ковернинский район, Нижегородская область; ФИО6, д.Трутнево, Ковернинский район, Нижегородская область,

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течение срока приобретательской давности,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Племзавод «Семинский» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой 31,5 кв.м, как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Исковые требования основаны на статьях 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право собственности на него в силу приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом 

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в 1979 году на денежные средства Колхоза «Семинский» был построен жилой дом, введен в эксплуатацию в 1979 году по адресу: 

<

...>.

По пояснению заявителя, жилой дом строился через подрядную организацию Ковернинское МСО (межколхозная строительная организация) и принят на баланс колхоза; заведена инвентарная карточка учета основных средств,присвоен инвентарный номер 74. 

Согласно справке №12 от 25.12.2023 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится на балансе ООО «Племзавод «Семинский», балансовая стоимость жилого дома составляет 15875 руб.

На основании распоряжения Администрации Ковернинского района Нижегородской области от 28.07.1999 № 455-р и свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия Колхоз «Семинский» был реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Семинский».

По акту передачи имущества и обязательств по платежам при перерегистрации предприятия от 23.07.1999 Колхоз «Семинский» передал СПК «Семинский» все права и обязанности, в том числе и на жилой дом по адресу: 

<

...>.

Данный жилой дом прошел техническую инвентаризацию. По данным технического паспорта от 22.08.2018, составленного КПНО «Ннжтехинвентаризация» Ковернинским отделением, общая площадь жилого дома составляет 44,5 кв.м, в том числе жилая 31,5 кв.м.

В 2022 году в результате реорганизации СПК «Семинский» в форме преобразования, создано ООО «Племзавод «Семинский». Данный факт имеет свое отражение в Протоколе от 20.11.2021 №2/2021 внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Семинский».

Согласно передаточному акту при реорганизации СПК «Семинский» в форме преобразования в ООО «Племзавод «Семинский» от 28.02.2022 в числе прочего имущества передано недвижимое имущество – жилой дом по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район 

<

...>, остаточная стоимость составляет 15875 руб.

По пояснению заявителя, в настоящее время по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район 

<

...> зарегистрированы следующие, проживающие по договору найма служебного помещения от 18.05.2022 граждане: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Возможность получить или восстановить надлежащие документы для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, у ООО «Племзавод «Семинский» отсутствует.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестров собственности Российской Федерации, государственной собственности Нижегородской области и муниципальной собственности Ковернинского муниципального района Нижегородской области, спорный объект не числится в соответствующих реестрах. 

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет (с учетом правопреемства), давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ООО «Племзавод «Семинский», последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункты 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт владения и пользования ООО «Племзавод «Семинский» и его правопредшественниками как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) установлен материалами дела.

Согласно письмам министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 04.04.2023 № Исх-326-163728/23, ТУ Росимущества в Нижегородской области от 21.12.2023 № 52-04/7411, комитета имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 29.03.2023 № Исх-123-150538/23, объект не числится в реестрах публичной собственности.

Казенным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» дана выписка от 09.06.2023 №129 о том, что по данным Поземельной книги в период с 16.02.1997 по 11.12.1998 право собственности на жилой дом №2, расположенный по адресу: д.Трутнево, Ковернинского района Нижегородской области зарегистрировано не было, а также выписка от 09.06.2023 № 132 о том, что по данным Реестровой книги в период до 15.02.1997 право собственности на жилой дом №2, расположенный по адресу: д.Трутнево, Ковернинского района Нижегородской области зарегистрировано не было.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

На основании вышеизложенного суд считает заявление ООО «Племзавод «Семинский» об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район 

<

...>, подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

установить юридический факт владения и пользования обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод «Семинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности жилым домом общей площадью 44,5 кв.м., в том числе жилой 31,5 кв.м., расположенным по адресу: Нижегородская область, Ковернинский район 

<

...>.

Расходы по делу отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Р. Ахметова