040/2023-29602(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2758/2017

г. Краснодар

06 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2023 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 6 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании  должника ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового  управляющего ФИО1 – ФИО2,  общества с ограниченной ответственностью «Элеваторсервис», акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк», иных участвующих в деле лиц, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля  2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 5 апреля 2023 года по делу № А20-2758/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее –  должник) ООО «Элеваторсервис» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о  взыскании с АО «Россельхозбанк» (далее – банк) 201 250 рублей судебных расходов, из  которых 60 тыс. рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 73 450 рублей расходов  по договору оказания юридических услуг от 26.05.2021 в суде первой инстанции,  22 тыс. рублей расходов по договору оказания юридических услуг от 20.05.2022 в суде  апелляционной инстанции; 22 600 рублей расходов по договору оказания юридических  услуг от 02.09.2022 в суде кассационной инстанции; 22 600 рублей расходов по договору  оказания юридических услуг от 05.12.2022 в суде первой инстанции при рассмотрении  заявления о взыскании судебных расходов.  

Определением суда от 1 февраля 2023 года, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 5 апреля 2023 года, требования общества  

удовлетворены в части. С банка в лице Кабардино-Балкарского филиала в пользу  общества взыскано 183 тыс. рублей, из которых 123 тыс. рублей судебных расходов и  60 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы. В остальной части требований  отказано.  

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в  удовлетворении требований. По мнению заявителя, учитывая характер спора, объем и  сложность дела заявленные требования чрезмерно завышены, не отвечают принципу  разумности и не обоснованы.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела видно, что определением суда от 18.11.2016 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3  

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 14.10.2017.  

Решением суда от 10.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации  имущества должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 06.10.2018.  

Общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об исключении из  конкурсной массы должника имущества, находящегося по адресу: 

<

...> «Кавказ» за переделами  населенного пункта.  

Определением суда от 17.04.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 26.07.2022 и постановлением суда округа от 22.09.2022,  требования удовлетворены.  

Общество (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) 26.03.2021 заключили договор  оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде  Кабардино-Балкарской Республики при подаче и последующем рассмотрении заявления  об исключении из конкурсной массы должника имущества. Стоимость услуг составляет  56 500 рублей. В случае, если судебный спор будет длиться дольше, чем три заседания, то  каждое последующее участие исполнителя в судебном заседании заказчик оплачивает  дополнительно из расчета 5 650 рублей за одно заседание (пункт 4 договора).  

Факт оказания услуг по договору от 26.03.2021 подтвержден актом выполненных  услуг от 18.04.2022, подписанным сторонами без возражений, согласно которому:  

проведен юридический анализ представленных заказчиком документов и информации;  выбрана и доведена до заказчика правовая позиция по защите интересов заказчика в суде  по делу; предоставлены юридические консультации в рамках исполнения условий  договора от.26.03.2021; составлено заявление об исключении из конкурсной массы не  принадлежащего должнику имущества, которое рассмотрено судом; составлено  ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое рассмотрено судом; составлено  ходатайство о назначении экспертизы по делу, которое рассмотрено судом; принято  участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции по делу, что  подтверждается: определениями от 26.05.2021, 24.06.2021, 27.07.2021, 21.12.2021,  21.02.2022, 11.04.2022. Факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером  от 19.04.2022 № 19 на сумму 73 450 рублей;  

Общество (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) 20.05.2022 заключили договор  оказания юридических услуг, по представлению интересов заказчика в Шестнадцатом  арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы банка на  определение суда от 17.04.2022. Стоимость услуг составляет 22 600 рублей. В случае, если  судебный спор будет длиться дольше, чем три заседания, то каждое последующее участие  исполнителя в судебном заседании заказчик оплачивает дополнительно из расчета  5 650 рублей за одно заседание (пункт 4.1 договора).  

Факт оказания правовых услуг по договору от 20.05.2022 подтвержден актом  выполненных услуг от 01.08.2022, подписанным сторонами без возражений, согласно  которому: проведен юридический анализ апелляционной жалобы и правовой позиции  апеллянта; выбрана и доведена до заказчика правовая позиция по защите интересов  заказчика в апелляционной инстанции; предоставлены юридические консультации в  рамках исполнения условий договора от 20.05.2021; принято участие в двух судебных  заседаниях суда апелляционной инстанции по делу, что подтверждается: определением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением  от 26.07.2022. Факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером от 02.08.2022   № 20 на сумму 22 600 рублей.  

Общество (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) 02.09.2022 заключили договор  оказания юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде  Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы банка на  определение суда от 17.04.2022 и постановление апелляционного суда от 26.07.2022.  Стоимость услуг составляет 22 600 рублей. В случае, если судебный спор будет длиться  дольше, чем три заседания, то каждое последующее участие исполнителя в судебном  

заседании заказчик оплачивает дополнительно из расчета 5 650 рублей за одно заседание  (пункт 4.1 договора).  

Факт оказания правовых услуг по договору от 02.09.2022 подтвержден актом  выполненных услуг от 26.09.2022, подписанным сторонами без возражений, согласно  которому: проведен юридический анализ апелляционной жалобы и правовой позиции  апеллянта; выбрана и доведена до заказчика правовая позицию по защите интересов  заказчика по делу в апелляционной инстанции; предоставлены юридические  консультации в рамках исполнения условий договора от 02.09.2022; подготовлен и  направлен в суд отзыв на кассационную жалобу банка; принято участие в судебном  заседании суда кассационной инстанции, что подтверждается постановлением суда  кассационной инстанции от 22.09.2022. Факт оплаты подтвержден расходным кассовым  ордером от 26.09.2022 № 21 на сумму 22 600 рублей.  

Общество (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) 05.12.2022 заключили договор  оказания юридических услуг по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов,  понесенных обществом при рассмотрении заявления об исключении имущества из  конкурсной массы должника. Стоимость услуг составляет 22 600 рублей (пункт 4.1  договора). Факт оплаты подтвержден расходным кассовым ордером от 05.12.2022 № 22 на  сумму 22 600 рублей.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество обратилось в суд с заявлением.  

Удовлетворяя требования общества в части, суды руководствовались положениями  статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации».  

Суды установили, что представленными в дело доказательствами подтверждается,  что заключение рассматриваемых договоров, обусловивших возникновение у заявителя  расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью  получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов  заявителя в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также по рассмотрению  настоящего заявления о взыскании стоимости спорных услуг через услуги представителя.  

Обществу оказаны юридические услуги исполнителем, связанные с рассмотрением  спора по данному обособленному спору в первой, апелляционной и кассационной  инстанциях, а также по рассмотрению настоящего заявления, подтвержден факт выплаты  представителю вознаграждения в указанных размерах  

Суды пришли к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов является  завышенной и подлежит уменьшению.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, проверив разумность расходов на оплату юридических услуг, с  учетом фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, уровня  сложности данного дела, составленных и подготовленных представителем  процессуальных действий, с учетом удовлетворения заявленных требований, основываясь  на принципе разумности при определении размера судебных издержек, суды пришли к  выводу о частичном возмещении судебных издержек в суде первой, апелляционной и  кассационной инстанций в размере 123 тыс. рублей, из которых: 73 тыс. рублей в суде  первой инстанции, 20 тыс. рублей в суде апелляционной инстанции, 20 тыс. рублей в суде  кассационной инстанции, 10 тыс. рублей по рассмотрения заявления о взыскании  судебных расходов. В остальной части заявленные расходы не подлежат удовлетворению  ввиду отсутствия доказательств их разумности в заявленном объеме.  

Общество также заявило о возмещении 60 тыс. рублей судебных расходов по  оплате судебной экспертизы.  

Из материалов дела видно, что общество понесло судебные издержки в размере  60 тыс. рублей на оплату судебной экспертизы (депонированной на счете суда).  

Учитывая, что понесенные обществом судебные расходы, связанные с оплатой  экспертизы, ввиду удовлетворения заявленных требований, признания необоснованными  возражений банка, в том числе и с учетом установленных обстоятельств, основанных на  выводах эксперта, подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной,  исходя из фактического процессуального поведения сторон спора, при котором банк  занимал активную процессуальную позицию, являлся инициатором ходатайства о  назначении экспертизы, обжалования судебных актов в судах вышестоящих инстанций  при рассмотрении обоснованности заявленного требования, суды пришли к выводу о том,  что судебные расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению в полном  объеме в размере 60 тыс. рублей за счет банка.  

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 февраля  2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 5 апреля 2023 года по делу № А20-2758/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Мацко  Судьи И.М. Денека   С.М. Илюшников  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.05.2023 9:52:00 

Кому выдана Мацко Юлия ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.04.2023 9:38:00 

Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.04.2023 9:48:00 

Кому выдана Денека Ирина Михайловна